Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2022/3532 · K. 2024/1810

8. Ceza Dairesi         2022/3532 E.  ,  2024/1810 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/42 E., 2016/144 K. Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kemer Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.01.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Kemer 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; aşamalarda pişmanlığını dile getirdiğine, tayin olunan cezanın ağır olduğuna ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay; sanık ... ile inceleme dışı sanık ...'nin, tatil için Kemer'de bulunan yabancı uyruklu mağdurenin ATM'den para çekmek istediği sırada, yardım etmek bahanesiyle yanına geldikleri, sanıklardan biri mağdurenin dikkatini dağıttığı esnada diğer sanığın mağdurenin kartını işlemi iptal ederek alıp kaçtığı, bu olaydan kısa bir süre sonra sanık ...'in suça konu kart ile başka banka ATM'sinden 300,00 TL çektiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçları işlediği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE Hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına girmeyen banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçu ile birlikte işlendiği gözetilerek inceleme yapılmıştır. Mağdurenin soruşturma aşamasında alınan beyanı, sanığın ikrar içeren savunmaları, tanık ifadesi, kamera inceleme tutanakları ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın mahkumiyetine ilişkin kararda isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kemer 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli ve 2014/42 Esas, 2016/144 Karar sayılı kararında sanığın temyiz itirazı ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazının reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2024 tarihinde karar verildi.