Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2022/3619 · K. 2022/5776

12. Hukuk Dairesi         2022/3619 E.  ,  2022/5776 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçinin, tahliye emrinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince, mahkemenin yetkisizliğine,kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde başvurulması halinde dosyanın yetkili mahkeme olan ... İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine karar verildiği, şikayetçi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin HMK’nun 353/1-b(1) maddesi gereğince esastan reddine karar verildiği görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 20. maddesi “...Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, (…) süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır ve görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece bu konuda resen karar verilir....” hükmünü içermektedir. Söz konusu madde gereğince, mahkemece verilen görevsizlik veya yetkisizlik kararı verildiği anda kesin ise, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde taraflardan birinin görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği hususuna hükümde yer verilmesi gerekir. Somut olayda, verilen yetkisizlik kararının ise verildiği anda kesin olan yetkisizlik kararlarından olmadığı görülmektedir. Bu halde, ilk derece mahkemesince hükmün (2) nolu bendinde; süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşir ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde taraflardan birinin başvurması halinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, anılan madde gözden kaçırılarak, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde başvurulması halinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi şeklinde hüküm oluşturulması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile; A- ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi' nin kararının resen BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, B- İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin karar metninden çıkartılarak, yerine; "2- Süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşir ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde taraflardan birinin talebi halinde dosyanın yetkili olan ... Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, iki haftalık yasal sürede yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine" şeklindeki bendin yazılmasına, ilk derece mahkemesi kararının bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar düzeltilirek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, dava dosyasının ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.