Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2022/3641 · K. 2022/17607

5. Hukuk Dairesi         2022/3641 E.  ,  2022/17607 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve dahili davalı vekillerince istenilmiş, davalı ... vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 06.12.2022 günü temyiz eden dahili davalı vekili ve aleyhine temyiz olunan davacı vekilinin yüzlerine karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı ... vekilinin, aleyhine temyiz olunan davalı idare vekili ve ihbar olunanın yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davalı ... hakkında davanın pasif husumetten reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı ... ve dahili davalı ... vekillerince yapılan istinaf başvurularının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince reddine, dava konusu taşınmazın park alanında kalan kısmının tapusunun iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinden bahisle HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Tekirdağ İli, Süleymanpaşa İlçesi, Hürriyet Mahallesi 228 ada 1 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve taşınmazın altından geçen kanalizasyon ve yağmur suyu hattı nedeniyle Kamulaştırma Kanunu'nun 11/son maddesi uyarınca taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının dahili davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünden; yol olarak el atılan ve proje bütünlüğü park alanında kalan taşınmazın tamanını bedelinden kanalizasyon ve yağmur suyu hattı nedeniyle irtifak hakkı karşılığı indirilmek suretiyle belirlenen bedelin davalı Süleymaniye Belediye Başkanlığının tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Dahili davalı ... ve davalı ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370 inci maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın dahili davalı ... ve Süleymanpaşa Belediye Başkanlığından alınmasına, aleyhine temyiz olunan davacı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 8.400,00 TL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 06.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.