Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2022/36765 · K. 2023/982

3. Ceza Dairesi         2022/36765 E.  ,  2023/982 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/688 E., 2022/933 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Yozgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2022/25 Esas, 2022/161 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.07.2022 tarihli ve 2022/688 Esas, 2022/933 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunu 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 21.09.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, sanığın örgütün ev ve yurtlarında kalmadığı, Bank ... hesabının rutin bankacılık işlemleri olduğu, tanık beyanlarında üyelik boyutuna ulaşan bir delil bulunmadığı ve örgüte maddi manevi yardımda bulunmadığı, dosya kapsamına göre 'şüpheden sanık yararlanır' ilkesinin sanık lehine uygulanması gerektiği, müsnet suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, müsnet suç açısından mahkumiyete yeter derecede kesin, inandırıcı ve şüpheden uzak delillerin mevcut olmadığı, eksik inceleme ile verilen mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, sanığın tahliyesine ve kararın bozulması gerektiği ve sair sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın Yozgat ilinde faaliyet gösteren Özel Zirve Eğitim Yayın ve Ticaret A.Ş.'de 30.10.2005 ile 02.09.2007 arasında, Yozgat ili Sarıkaya ilçesinde faaliyet gösteren Özel Zümrüt Eğitim Yayın Ticaret Sanayi A.Ş.'de 03.09.2007 ile 30.06.2012 arasında, Yozgat ili Yerköy ilçesinde faaliyet gösteren Akarsu Özel Eğitim Yayın Dağıtım Ticaret Sanayi A.Ş.'de 02.08.2012 ile 30.06.2014 arasında, Yozgat ili Akdağmadeni İlçesinde faaliyet gösteren Vera Özel Eğitim Yayın Dağıtım Ticaret ve Sanayi A.Ş.'de 24.09.2014 ile Eylül 2015 ve Kasım 2015 ile 30.06.2016 tarihleri arasında çalıştığı, örgüte ait dersanelerde örgüt içi tayin esasına tabi olduğu, çalıştığı örgüt dersanesindeki öğrencilere rehberlik faaliyeti adı altında örgütsel toplantılar yaptığı, örgüt elebaşı ...’in kitaplarını okuyup vaazlarını dinlettiği videolarını izlettiği, öğrenciler üniversiteyi kazandığında kayıt için gittiğinde onlarla birlikte giderek örgüt yurtlarına ve örgüt evlerine yönlendirdiği, öğrencileri üniversite okumak için gittikleri şehirde onlarla örgütsel anlamda ilgilenecek kişilerle tanıştırdığı, böylece örgütün amaçları doğrultusunda örgüte eleman kazandırdığı, FETÖ'ye müzahir kuruluşlarda görev yapan ve halen hakkında herhangi bir soruşturma kaydı bulunmayan özellikle öğretmenlik mesleği üzerine eğitim almış kişiler tarafından örgüt faaliyetlerinin devam ettirildiği, bu faaliyetler için FETÖ ile hiçbir bağı ve iltisakı bulunmayan kişiler seçilerek bu kişiler adına özel eğitim merkezleri, etüt merkezleri açıldığı, açılan bu eğitim merkezlerinde örgüt geçmişi bulunan, hakkında soruşturma başlatılmamış olan öğretmenlik mezunu kişilerin çalıştıkları, bu şekilde oluşturulan eğitim merkezleri ile hem terör örgütüne finans sağlandığı hem de yeni insan kaynağı oluşturmanın hedeflendiği, Adana ilindeki Bilge Özel Öğretim Kursu isimli kurumun da bu kapsamdaki kurumlardan olduğu, örgütün eğitim kurumları ile ilgili olarak faaliyetine önem verdiği, bu kapsamda dershanelerin kapatılmasından sonra örgüte insan kaynağı temin etme ve finansal destek sağlama amacıyla etüt merkezi/Eğitim kurumu adı altında yeni bir faaliyet içerisine girildiği, sanık ...'ün de bu bağlamda 2018/2019 eğitim öğretim yılında Adana ilinde Bilge Özel Öğretim Kursunda çalışarak özel eğitim kurumu adı altında örgüt adına faaliyet yürüttüğü, sanığın 15/20 Aralık 2014 tarihinde Yozgat Adliye Sarayı önünde FETÖ/PDY lideri ..., Zaman gazetesi yayın yönetmeni firari sanık E.D. ve Samanyolu TV yayın yönetmeni tutuklu sanık H.K.'yi destekleme gösterilerine katıldığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün finans kaynağı ... Katılım bankasında hesabının bulunduğu, buna dair bilirkişi raporuna göre; 1999 yılında ... katılım bankası müşterisi olduğu, ... Katılım bankasında vadesiz ve vadeli mevduat hesabı bulunduğu, 03.03.2014 tarihinde hesabına 10.500,00 TL para yatırma işlemi gerçekleştiği ve 372 günlük katılım hesabı açıldığı, sanık aleyhine FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği kapsamında beyanların bulunduğu hususları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; sanığın 17-25 Aralık 2013 sonrasında, örgütün Devlete sızan mensupları vasıtasıyla kişi ve kurumlara yönelik örgütün gerçek yüzünü ortaya koyan operasyonlara başlanmasına, bu yapının kamuoyu veya medya tarafından tartışılır hale gelmesine, üst düzey hükümet yetkilileri ve kamu görevlileri tarafından yapılan açıklamalarda “paralel yapı” veya “terör örgütü” olduğuna ilişkin tespitler yapılmasına, Milli Güvenlik Kurulu tarafından aynı şekilde değerlendirilmesine, örgütün amaçlarının belirgin şekilde ortaya çıkmasına ve örgütün aldığı önlemleri ile de gayrimeşru amaçlarını açıkça belli etmesine rağmen örgütle olan bağını ve irtibatını sona erdirmediği, faaliyetlerine katılmaya devam ettiği, örgütün nihai amacını bildiği, bu amaçları benimsediği, bu amaca hizmet ettiği, örgütle organik bir bağ kurarak hiyerarşisine dahil olduğu, verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak suretiyle kendi iradesini örgüt iradesine terk ettiği, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarından emir ya da talimat aldığı, FETÖ/PDY'nin stratejisi, yapılanması, faaliyetleri ve amacı doğrultusunda hareket ettiği, eylemlerinin çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluk arz ettiği, bu şekilde sanığın örgüt ile iltisakının ortaya konulduğu, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin de birbirleri ile uyumlu olduğu değerlendirilerek sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğu dair hüküm tesis edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, sanığın gözaltında kaldığı "11.06.2019-17.06.2019" tarihlerinin karar başlığında yazılmaması mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak değerlendirilmiştir olup İlk Derece Mahkemesinin kararında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda; a) Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında ve Dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür. b) Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; Suç örgütünün tanımlanıp yaptırıma bağlandığı 5237 sayılı TCK’nın 220 inci maddesinin 7 nci fıkrasında yardım fiiline yer verilmiştir. “Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişinin, örgüt üyesi olarak” cezalandırılacağı belirtilmiş, anılan normun konuluş amacı, gerekçesinde; “örgüte hakim olan hiyerarşik ilişki içinde olmamakla beraber, örgütün amacına bilerek ve isteyerek hizmet eden kişi, örgüt üyesi olarak kabul edilerek cezalandırılır.” şeklinde açıklanmış, 765 sayılı TCK’nın sistematiğinden tamamen farklı bir anlayışla düzenlenen maddede yardım etme fiilleri de örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilerek, bağımsız bir şekilde örgüte yardım suçuna yer verilmemiştir. Yardım fiilini işleyen failin örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK’nın 314 üncü maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması gereklidir. Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir. Yardım fiilleri örgüte silah sağlama ve terörün finansmanı dışında tahdidi olarak sayılmamıştır. Her ne surette olursa olsun örgütün hareketlerini kolaylaştıran ve yaşantısını sürdürmeye yönelik eylemler yardım kapsamında görülebilir (Yargıtay Ceza Genel Kurulu 11.11.1991 tarih, Esas 9-242, Karar 305). Yardım teşkil eden hareketin başlı başına suç teşkil etmesi gerekmez. Yardım bir kez olabileceği gibi birden çok şekilde de gerçekleşebilir. Ancak yardım teşkil eden faaliyetlerde devamlılık, çeşitlilik veya yoğunluk var ise örgüt üyesi olarak da kabul edilebilecektir. c) Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Yozgat ilinde faaliyet gösteren Özel Zirve Eğitim Yayın ve Ticaret A.Ş.'de 30.10.2005 ile 02.09.2007 arasında, Yozgat ili Sarıkaya ilçesinde faaliyet gösteren Özel Zümrüt Eğitim Yayın Ticaret Sanayi A.Ş.'de 03.09.2007 ile 30.06.2012 arasında, Yozgat ili Yerköy ilçesinde faaliyet gösteren Akarsu Özel Eğitim Yayın Dağıtım Ticaret Sanayi A.Ş.'de 02.08.2012 ile 30.06.2014 arasında, Yozgat ili Akdağmadeni İlçesinde faaliyet gösteren Vera Özel Eğitim Yayın Dağıtım Ticaret ve Sanayi A.Ş.'de 24.09.2014 ile Eylül 2015 ve Kasım 2015 ile 30.06.2016 tarihleri arasında çalıştığı, örgüte ait dersanelerde örgüt içi tayin esasına tabi olduğu, çalıştığı örgüt dersanesindeki öğrencilere rehberlik faaliyeti adı altında örgütsel toplantılar yaptığı, örgüt elebaşı ...’in kitaplarını okuyup vaazlarını dinlettiği videolarını izlettiği, öğrenciler üniversiteyi kazandığında kayıt için gittiğinde onlarla birlikte giderek örgüt yurtlarına ve örgüt evlerine yönlendirdiği, öğrencileri üniversite okumak için gittikleri şehirde onlarla örgütsel anlamda ilgilenecek kişilerle tanıştırdığı, böylece örgütün amaçları doğrultusunda örgüte eleman kazandırdığı, FETÖ'ye müzahir kuruluşlarda görev yapan ve halen hakkında herhangi bir soruşturma kaydı bulunmayan özellikle öğretmenlik mesleği üzerine eğitim almış kişiler tarafından örgüt faaliyetlerinin devam ettirildiği, bu faaliyetler için FETÖ ile hiçbir bağı ve iltisakı bulunmayan kişiler seçilerek bu kişiler adına özel eğitim merkezleri, etüt merkezleri açıldığı, açılan bu eğitim merkezlerinde örgüt geçmişi bulunan, hakkında soruşturma başlatılmamış olan öğretmenlik mezunu kişilerin çalıştıkları, bu şekilde oluşturulan eğitim merkezleri ile hem terör örgütüne finans sağlandığı hem de yeni insan kaynağı oluşturmanın hedeflendiği, Adana ilindeki Bilge Özel Öğretim Kursu isimli kurumun da bu kapsamdaki kurumlardan olduğu, örgütün eğitim kurumları ile ilgili olarak faaliyetine önem verdiği, bu kapsamda dershanelerin kapatılmasından sonra örgüte insan kaynağı temin etme ve finansal destek sağlama amacıyla etüt merkezi/Eğitim kurumu adı altında yeni bir faaliyet içerisine girildiği, sanık ...'ün de bu bağlamda 2018/2019 eğitim öğretim yılında Adana ilinde Bilge Özel Öğretim Kursunda çalışarak özel eğitim kurumu adı altında örgüt adına faaliyet yürüttüğü, sanığın 15/20 Aralık 2014 tarihinde Yozgat Adliye Sarayı önünde FETÖ/PDY lideri ..., Zaman gazetesi yayın yönetmeni firari sanık E.D. ve Samanyolu TV yayın yönetmeni tutuklu sanık H.K.'yi destekleme gösterilerine katıldığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün finans kaynağı ... Katılım bankasında hesabının bulunduğu, buna dair bilirkişi raporuna göre; 1999 yılında ... Katılım bankası müşterisi olduğu, ... Katılım bankasında vadesiz ve vadeli mevduat hesabı bulunduğu, 03.03.2014 tarihinde hesabına 10.500,00 TL para yatırma işlemi gerçekleştiği ve 372 günlük katılım hesabı açıldığı, sanığın örgütün finans ayağı ... Katılım bankasına örgüt liderinin “Bank Asyayı kurtarın” çağrısının ardından Bank Asyaya destek olma kastıyla para yatırdığı ve katılım hesabı açtığı, sanık aleyhine FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği kapsamında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. d) Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.07.2022 tarihli ve 2022/688 Esas, 2022/933 sayılı Kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yozgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.03.2023 tarihinde karar verildi.