Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2022/3713 · K. 2023/1206

6. Hukuk Dairesi         2022/3713 E.  ,  2023/1206 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.) İflasın kapanması talebi hakkında yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince talebin kabulüne karar verilmiştir. Kararın bir kısım alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklılar Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve Manisa Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

İflas Dairesi temsilcisi, hakkındaki iflas kararı kesinleşen borçlu şirketin tasfiye edilecek herhangi bir malvarlığı bulunmadığının tespit edildiğini, gerekli ilanlar yapılmış olmasına rağmen alacaklıların başvurusu olmadığından sıra cetveli yapılmadığını ve aciz vesikası düzenlenmediğini ileri sürerek, İİK’nın 254 vd. maddeleri uyarınca, iflasın kapanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Bir kısım alacaklı vekilleri, sıra cetveli yapılmadığını, aciz vesikası düzenlenmediğini, bu haliyle iflasın kapanmasının hak kayıplarına neden olacağını belirterek, talebin reddini istemişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile borçlu şirket hakkındaki iflas kararının kesinleştiği, iflas dairesi tarafından yapılan araştırmada herhangi bir malvarlığı bulunmadığının tespit edildiği, faaliyet adresinin boş olduğu, İİK 217. maddesi uyarınca tasfiyenin tatiline karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine tasfiyenin tatili kararının ilanları yapıldığı ve 30 günlük süre içerisinde herhangi bir başvuru olmadığı, şirketin malvarlığı bulunmaması nedeniyle sıra cetveli yapılmadığı, aciz vesikası düzenlenmediği, her ne kadar şirket adına 2 adet araç kayıtlı olsa da bu araçlar bir banka lehine rehinli olduğu, bedellerinin rehin alacağını karşılayacağı, masaya herhangi bir ödeme yapılmayacağı, tasfiyenin sona erdiği gerekçesiyle, İİK’nın 254. maddesi uyarınca borçlu şirketin iflasının kapanmasına karar verilmiştir.