Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2022/3727 · K. 2023/3888

8. Ceza Dairesi         2022/3727 E.  ,  2023/3888 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ünye Cumhuriyet Başsavcılığının 02.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan cezalandırılması talebiyle dava açılmıştır. 2. Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanığın iftira suçunu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli delilin bulunmadığına, sanığın atılı suçtan beraati yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz isteği; eksik incelemeyle karar verildiğine, iftira suçunun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın, kendisinin de görevli olduğu, İkizce Kaymakamlığı Sosyal Yardımlaşma Vakfında görev yapan ve ilçe milli eğitim müdürü olan katılan hakkında, vakfın yardım yaptığı bir öğrenci ile gönül ilişkisi bulunduğu yönündeki aldığı duyumlar üzerine katılanın vakıftaki nüfuzunu kötüye kullandığı iddiasıyla ihbarda bulunarak katılan hakkında işlem yapılmasına sebep olmak suretiyle iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir. Bu itibarla, katılan ... hakkındaki, İkizce Kaymakamlığınca yürütülen ön incelemede; "ön inceleme neticesinde soruşturma izni verilmemesine dair" dosyanın onaylı sureti dosya içerisine alınarak, tüm delillerin bir bütün olarak karar yerinde tartışılıp değerlendirilmesi, sanığın katılan hakkında verdiği dilekçesinde katılan hakkında ceza soruşturması veya disiplin işlemini gerektirecek bir isnatta bulunup bulunmadığının tespiti, gerekirse anılan toplantıda bulunan mütevelli heyetindeki diğer tanıkların dinlenmesi, sanığın belirtilen yardıma ihtirazi kaydının, beyanının olup olmadığının da değerlendirilmesi sonucu sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2016 tarihli ve 2015/1034 Esas, 2016/347 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.05.2023 tarihinde karar verildi.