Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2022/3749 · K. 2024/1558
8. Hukuk Dairesi 2022/3749 E. , 2024/1558 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro tespitine itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı ... vd. vekili tarafından temyiz etmiştir. Mahkeme ek karar ile; davalı ... vd. Vekilince temyiz masraflarının yatırılmadığı gerekçesi ile temyizden vazgezmiş sayılmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 03.03.2022 tarihli bu ek kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "mahkemece taraf teşkili oluşturulmadan hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu" hususuna değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar karşı davalı ... vd. vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. Mahkeme, ek karar ile; davalı ... vd. vekilinin temyiz talebine ilişkin olarak temyiz masraflarının yatırılmadığı gerekçesi ile temyizden vazgezmiş sayılmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 3/3/2022 tarihli bu ek kararı davalı ... vekilince temyiz etmiştir. Davalı ... vd. vekili mahkeme kararını 07.01.2019 havale tarihinde temyiz etmiş, ancak temyiz masraflarını yatırmadığından temyiz masraflarını yatırması için davalı vekiline 04.12.2021 tarihinde muhtıra tebliğ edilmiştir. Ancak davalı vekilinin 11.07.2022 tarihli dilekçesinde masrafları yatırmayacağını belirtiği anlaşılmıştır. Buna göre masrafları kesin süre içerisinde ödenmemesi ve ödemeyeceğini belirtmesi nedeniyle temyizden vazgeçmiş sayılmasına ilişkin İlk Derece Mahkemesince verilen 03.03.2022 ek karar usule ve kanuna uygundur. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararındaki gerekçe dikkate alındığında temyizen incelenen ek karar karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vd. vekili temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenlerle ek kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeple; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesinin 03.03.2022 tarihli ek kararın ONANMASINA, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 346,90 TL'nin temyiz eden davalılardan alınmasına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 11.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.