Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2022/3764 · K. 2022/17615

5. Hukuk Dairesi         2022/3764 E.  ,  2022/17615 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Gölbaşı(Adıyaman) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda: İlk Derece Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca duruşmalı incelenmesi davalı vekilince istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 06.12.2022 günü temyiz eden davalı vekili ile aleyhine temyiz olunan davacı idare vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kısmen kabulü ile kararın derhal ödeme ve faiz yönünden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere,kararın dayandığı gerekçeye göre, ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğice kararın düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2019/2792 Esas, 2021/3067 Karar sayılı kararında Mahkemece tespit edilen 24.768,81 TL fark bedelinin derhal ödenmesi ve 19.02.2017 tarihinden istinaf karar tarihine kadar faiz işletilmesine karar verildiği halde fark bedelin yeniden üçer aylık hesapta nemalandırılmasına karar verilmesi, Doğru olmadığı gibi, Mahkemece bedeline hükmedilen 606,75 m² yüzölçümlü kamulaştırmadan arta kalan 102 ada 565 parselin infazda tereddüt uyandıracak şekilde davalı üzerindeki tapusunun iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmemesi, Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 2019/2792 Esas, 2021/3067 Karar sayılı kararının; a) 4 nolu bendinin tümü ile hükümden çıkarılmasına, b) 2 nolu bendinin sonuna (102 ada 565 parselin davalı üzerindeki tapusunun iptali ile davacı idare adına tesciline) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece HMK'nın 370/2 nci maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1 inci maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davalı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 8.400,00 TL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 06.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ...