Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2022/3781 · K. 2022/11206

4. Hukuk Dairesi         2022/3781 E.  ,  2022/11206 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili birleşen davada, müvekkilinin 02/04/2005 tarihinde geçirdiği trafik kazasında ağır yaralandığını, ayağında %20,2 oranında maluliyet kaldığını belirterek 75.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, birleşen (manevi tazminata yönelik) davanın kısmen kabulü ile takdiren 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ...'tan tahsiline karar verilmiş; hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 01/10/2013 gün 2012/14410-2013/13157 E.-K. sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, birleşen (manevi tazminata yönelik) davanın kısmen kabulü ile takdiren 35.000,000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ...'tan tahsiline karar verilmiş, hükmün asıl ve birleşen dava davalısı ... vekili, davacı vekili ve dahili davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairenin 01/12/2020 gün 2019/2704-2020/7939 E.-K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; birleşen dava yönünden davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın 02/04/2005 kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte (birleşen davada) davalı ...'tan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünde tutularak, 818 sayılı BK'nun 47. maddesindeki (6098 sayılı B.K.'nun 56.maddesi) özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.'nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Belirtilen hususlar dikkate alındığında, olayın meydana geliş şekli, tarafların kusur durumu ve yaralanan davacının sakatlık durumu dikkate alındığında davacı için takdir olunan manevi tazminatın yetersiz olduğu görülmüş ve davacı yönünden hakkaniyete uygun şekilde manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 29/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.