Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2022/3803 · K. 2024/1314
8. Ceza Dairesi 2022/3803 E. , 2024/1314 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/1647 E. 2022/158 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibari ile temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul ve hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 01.07.2009 tarihli iddianamesi ile sanık ve inceleme dışı sanıklar hakkında katılan mağdura karşı geceleyin birlikte yağma ve kasten yaralama suçlarından dava açılmıştır. 2.Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.11.2009 tarihli kararı ile sanık ve inceleme dışı sanıklar hakkında ayrı ayrı yağma suçundan beraat, basit yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmiş, ayrıca fiilin kişi hürriyetinden yoksun bırakma suçunu da oluşturduğu kanaati ile Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmuştur. 3.Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 28.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık ve inceleme dışı sanıklar hakkında mağdur-katılana karşı cebir, tehdit veya hile kullanmak sureti ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dava açılmıştır. 4. Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2016 tarihli kararı ile sanık ile inceleme dışı sanıklar hakkında ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesi gereği 3 yıl 4 ay hapis cezasına mahkumiyet hükmü kurulmuştur. 5. Karara karşı tüm sanıklar tarafından temyiz yoluna başvurulmuş, Yargıtay 8. Ceza Dairesince inceleme dışı sanıklar bakımından, birden fazla nitelikli hal bulunmasına rağmen temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmaması eleştiri konusu yapılmış, ancak aleyhe temyiz bulunmadığından hüküm onanmıştır. Sanık ... bakımından ise sanığın kendisine ait kömürlerin mağdur tarafından çalındığını tespit etmesi üzerine atılı suçu işlediğini beyan etmesi ile dosya içerisinde yer alan tanık anlatımlarında da mağdurun sanığa ait kömürleri hırsızladığını kabul ettiğini beyan etmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinde yer alan haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayin edildiği gerekçesi ile ilk derece mahkemesi hükmü bozulmuştur. 6. Bozma üzerine Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2022 tarihli kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un; 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereği 3 yıl, üçüncü fıkrasının (b) bendi gereği bir kat artırım yapılmak sureti ile 6 yıl, 29 ncu maddesi gereğince 2/4 oranında indirim yapılarak neticeten 3 yıl hapis cezasına mahkumiyetine karar verilmiştir.