Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2022/3835 · K. 2023/9500

8. Ceza Dairesi         2022/3835 E.  ,  2023/9500 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1454 E., 2021/1692 K. SUÇLAR :Hakkı olmayan yere tecavüz, Konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜMLER :Düzeltilerek İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Red - Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, gerekçe bölümünün ilk paragrafında açıklanan sebep dışında 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 28.02.2018 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında hakkı olmayan yere suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü madde birinci fıkra ve 53 üncü maddeleri, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116 ncı maddesinin birinci fıkrası, 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davaları açılmıştır 2. İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.12.2019 tarihli kararı ile sanıklar ..., ve ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 4 üncü maddeleri ve fıkraları uyarınca hapis cezasından çevrili 3.000,00 TL ve doğrudan verilen 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 116 ncı madde birinci fıkra, 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci madde ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca hapis cezasından çevrili 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. Sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir. 3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 06.07.2021 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Düzeltilerek esastan reddine, sanıkların 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beratlerine karar verilmiş, sanık ... hakkında katılan vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi sanık ...'ın katılan ... ...'e atmış olduğu "eşyaların kapıya konacak her tarafı kokutmuşsunuz"şeklindeki mesajdan atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, katılanların taşınmazı kiraladıklarına bir süre sonra katılan ...'in hamile olması ve sağlık sorunları yaşamaları nedeniyle katılan ...'nın annesinin evinde kalmak zorunda kaldıklarına, bu sebeple eve arada sırada ihtiyaçları doğrultusunda uğradıklarına, sanıkların kiraların ve aidatların ödenmediği hususunda iddiaları varsa da buna ilişkin delil sunmadıklarına ayrıca ev sahibi olan Reşide' nin icra takibide yapmadığına, bu iddiaların haksız ve hukuksuz eylemlerine gerekçe bulmak amacıyla ortaya atıldığına, sanık savunmalarının gerçekten uzak ve suçtan kurtulmaya yönelik olduğuna, katılana atılan " emin ol o eşyaları kapıda görürsen şaşırma biz adam gibi söylüyoruz sen anlamıyorsan yapacak bir şey yok "... sen nasıl bir insansın eşyaların kapıya konacak her tarafı kokutmuşsunuz.. " şeklindeki mesaj içeriklere bakıldığında sanıkların eylemlerinin mesaj içeriğindeki gibi gerçekleştirdiklerine, beraat kararının hayatın olağan akışına aykırı ve gerçeklikten uzak olduğuna, bunun yanı sıra bir evde ev gereçleri, mobilyalar ile birlikte kıymetli veya kıymetsiz özel ve kişisel eşyaların da bulunacağı kuşkusuz olup bir kimsenin evine birkaç hamal göndererek bu şekilde tüm eşyalarını boşaltacağını düşünmeninde olağan dışı olduğuna, sanıkların bu yöndeki dayanaksız anlatımları dışında dosyada bu iddiaya yönelik bir delil bulunmaması ve katılanın akla mantığa uymayan bir yöntemle evini taşımış olduğu yorumu ile oluşturulan beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, suçların uzlaşma kapsamında olup bu husus değerlendirilmeden karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, ayrıca İzmir 23. Asliye Ceza mahkemesince mahkumiyet hükmü kurulması nedeniyle avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay sanık ...'ın sahibi olduğu ... adresinde bulunan dairesini 15.05.2017 tarihinde bir aylık depozite ve bir aylık kira alarak yazılı sözleşme yaparak katılan ...'ya kiraladığı, kiraları ödemeyen ve haklarında şikayetler bulunan katılan ... ve eşi ...'in evde bulunmaması üzerine sanık ...'ın, sanıklar ... ve ...'la birlikte katılanların kiralamış oldukları evi boşaltıp anahtarlarını değiştirmek suretiyle hakkı olmayan yere tecavüz ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını işledikleri iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanıklar ... ve ...'ın fikir ve eylem birliği içinde katılan ...'nın kiralamış olduğu eve kiralar ödenmediğinden bahisle gelerek konut dokunulmazlığını bozdukları, hak sahibi olan katılanın söz konusu kiralık evden yararlanmasına engel olacak şekilde eve girdikten sonra evin kilidini değiştirip kiralık yazısı astıkları tüm dosya kapsamı, sanık savunmaları ile sabit olduğundan hakkı olmayan yere tecavüz ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmiştir. Sanık ... Kurnazın diğer iki sanıkla birlikte katılan ... ... ait konut dokunulmazlığını bozma ve hakkı olmayan yere tecavüz suçunu işlediği yönünde sanığın inkar yollu savunması ile tüm dosya kapsamından atılı suçları işlediği sabit olmadığından beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerini gösterir her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetlerine yeter, kesin ve inandırıcı bir delil elde edilemediği sonucuna varılmakla sanıkların lehine yorumu zorunlu bulunan şüphe halinin bertaraf edilememesi, sanıkların atılı suçları işlediklerine ilişkin olarak somut bir delille desteklenen biçimde tam bir vicdani kanaate varılamaması ve varsayıma dayalı olarak mahkumiyet hükmü tesis edilmesinin de imkan dahilinde görülmemesi değerlendirilerek sanıklar ... ve ...'ın atılı suçlardan beraatlerine karar verilmiş, sanık ... hakkında ise katılan vekilinin isitnaf talebi yerinde görülmeyerek 5271 sayılı Kanun'un 280 inci madde birinci fıkra (a) bendi uyarınca İstinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanık ... hakkında verilen hükümlerin niteliği itibariyle temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede; Sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerini gösterir her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetlerine yeter, kesin ve inandırıcı bir delil elde edilemediği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen beraat kararlarında hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR 1. Sanık ... hakkında, İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.12.2019 tarihli kararı ile konut dokunulmazlığını ihlal ve hakkı olmayan yere tecavüz suçu için öngörülen cezanın türü ve miktarı dikkate alınarak sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkra (e) bendi uyarınca verilen beraat kararının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin sanık ... hakkındaki temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, sanıklar ... ve ... hakkında verilen 06.07.2021 tarihli kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2023 tarihinde karar verildi.