Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2022/38446 · K. 2023/478

3. Ceza Dairesi         2022/38446 E.  ,  2023/478 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/219 E., 2021/425 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma 232 inci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca suç tarihi yazılmamıştır. HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.01.2020 tarihli ve 2019/405 Esas, 2020/3 Karar sayılı oy birliğiyle verilen kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2020/219 Esas, 2021/425 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin birinci cümlesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 08.10.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanığın 07.08.2009 tarihinde Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Akademisi Başkanlığı Polis Koleji yazılı yarışma sınavına girerek sınavda 100 puan üzerinden 70,33 puan alarak sınavı 161 inci asil erkek olarak kazandığına, okula 23.09.2009 tarihinde kayıt yaptırdığına, polis kolejini 14.06.2013 tarihinde bitirerek devamında polis akademisine 16.07.2013 tarihinde kayıt yaptırdığına, 10.04.2015 tarihinde 6638 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında Güvenlik Bilimleri Fakültesinden ilişiğinin kesildiğine, Milli Eğitim Bakanlığı Talim Terbiye Kurulu Başkanlığının hazırladığı 17.08.2016 tarihli rapor kapsamına göre, sanığın müfredat dışı sorulara verdiği cevaplar incelendiğinde, Matematik testinden 2, Fen ve Teknoloji testinden 11, Sosyal Bilgiler testinden 2, Yabancı Dil Testinden 1 soruya doğru cevap vererek toplamda 16 müfredat dışı soruya doğru işaretlediğine, ayrıca hatalı olduğu değerlendirilen Matematik testindeki 43 üncü soruda da hatalı cevabı işaretlediğine, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Öğretim üyelere tarafından hazırlanan 22.11.2016 tarihli bilirkişi raporuna göre, sanığın 2 kritere takılarak "kuvvetli şüpheli" olduğunun belirtildiğine, 19.03.2019 tarihli veri inceleme raporunda; sanık hakkında okuldaki en son derece olarak (5) şeklinde kodlama yapıldığına, bu kodlama karşılığının ise "Mahrem yapı ile üst seviyede ilişkisi olan kişileri ifade ettiği" şeklinde olduğunun belirtildiğine, Sanığın, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olarak öğrenciyken, amir pozisyonunda etkin bir şekilde Emniyet Genel Müdürlüğüne komiser yardımcısı olarak yerleşmek amacıyla, sınavdan önce diğer örgüt mensuplarından soru ve cevapları elde ederek cevap kağıdına önceden öğrendiği soruların cevaplamalarını yaparak; ayrıca bu belgeyi hile unsuru olarak kullanıp kamu kurumu niteliğindeki İçişleri Bakanlığını ve Emniyet Genel Müdürlüğünü aldatarak, sınava giren diğer adaylar zararına ve kendi yararına olacak şekilde menfaat temin ettiğine, usulsüzce atandığı kamu görevi nedeniyle haksız şekilde maaşlar alarak kamuyu zarara uğrattığına, bu şekilde sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Her ne kadar sanığın ... isimli gizli tanıktan ele geçen dijital verilerde FETÖ/PDY örgütü tarafından "mahrem yapı ile üst seviyede ilişkisi olan kişileri" ifade eder şekilde 5 numaralı kodla fişlendiği öne sürülerek silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği iddia olunmuş ise de; örgüt tarafından yapılan fişleme haricinde sanığın atılı suçu işlediğini gösterir başkaca bir delil bulunmadığı anlaşıldığından sanığın mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak somut ve inandırıcı delil bulunamadığı kanaatine varılmış olup; sanığın atılı suçu işlediği sabit görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verildiği belirtilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/68532 soruşturma sayılı dosyası kapsamında ... adlı gizli tanıktan ele geçirilen ... SD kart üzerinde Kom Daire Başkanlığınca yapılan incelemeler sonucunda düzenlenen Emniyet mahrem yapılanmasına dair veri inceleme raporunda sanık ilgili olarak “mahrem yapı ile üst seviyede olan kişiyi ” ifade edilmesi, yine aynı veri inceleme raporunda mahrem yapıda “genel müdür” konumuyla “Tahir Bey” muhtemel kod adlı “genel müdür yardımcısı” konumuyla "...", "müdür ve müdür yardımcısı" konumuyla "..." "öğretmen" konumuyla "..." ad/kod adlı kişlere yer verilmesine göre; öncelikle iş bu kişilerin gerçek bilgilerinin tespiti için KOM şube müdürlüğüne yazı yazılması, şahıslar hakkında varsa veri inceleme raporunun temini, bu kişilerin veri inceleme raporunda sanığın konumunda bulunan başka kişiler var ise bu kişiler ve “genel müdür, genel müdür yardımcısı, müdür, müdür yardımcısı, öğretmen” olarak görevli kişiler hakkında soruşturma ve kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak var ise dosyaların getirtilerek incelenmesi, sanık yönünden delil olabilecek bilgi belgeler ile şahısların aşama beyanlarının onaylı örneklerinin dosya içine alınması ve gerekirse tanık sıfatıyla dinlenmeleri, ayrıca sanık hakkında, İçişleri Bakanlığı KOM Daire Başkanlığı ile TEM Daire Başkanlığı nezdindeki tanık beyanlarını içerir veri bankası ile ByLock veri havuzu içeriğinde ve UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında ifade yahut bilgi belge bulunup bulunmadığı araştırılıp ilgili birimden onaylı örneklerinin temin edilerek varsa beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenilmesi sonrasında hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2020/219 Esas, 2021/425 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Anakara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2023 tarihinde karar verildi.