Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2022/3935 · K. 2024/1948

6. Ceza Dairesi         2022/3935 E.  ,  2024/1948 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/234 E., 2020/286 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Gümüşhane Cumhuriyet Başsavcılığının 07.10.2019 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, 53 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır. 2.Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2019 tarihli ve 2019/210 Esas, 2019/455 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmiştir. 3.Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesinin 19.02.2020 tarihli ve 2020/234 Esas, 2020/286 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanların vekillerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanların Vekillerinin Temyiz Nedenleri Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanıkların yaralama suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmemesinin yasaya ve usule aykırı olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Taraflar arasında önceye dayalı miras nedeniyle husumet olduğu, olay tarihinden bir gün önce sanık ... ve arkadaşı ...'nin katılanların olduğu köye kalmaya gittikleri, ertesi gün sanık ... ile katılan ...'nın arazi meselesi yüzünden aralarında tartışma yaşandığı, bunun üzerine sanık ...'in telefonla kardeşi ...'u arayarak köye gelmesini istediği, ...'nın da kardeşi olan tanık M.'yi arayarak köye gelmesini istediği, bir müddet sonra sanıklar ... ve ...'un köye geldiği, taraflar arasında tekrar tartışmaya başladığı bu sırada olay yerine tanık M.'nin geldiği, tarafları ayırmaya çalıştığı esnada sanık ... ve katılan ...'ya vurduğu bu hususun doysa kapsamında tanık ve sanık beyanlarıyla sabit olduğu ancak tarafların arasındaki tartışmanın artarak bir süre daha devam ettikten sonra sanıkların olay yerinden ayrıldığı, akabinde tanık M.'yi de olay yerinden ayrıldığı ve olayın bu şekilde sona erdiği anlaşılmış, sanıkların üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığının, kabulü ile karar verildiği anlaşılmıştır. 2.Katılan ... hazırlık aşamasında ifadesinde özetle, "...bugün sanıklar annemin evine gelerek beni tehdit ettiler ... ve ... bana vurarak darp etmeye başladılar. Üzerimde olan para kesemi alarak içerisinde bulunan 2.000,00 TL'sini ve cep telefonunu alarak bahsettiğim yerden ayrıldılar. Olay yerinden ayrılırken bana küfür ve hakaret etmeye devam ediyorlardı. Onlar olay yerinden ayrılır ayrılmaz hemen Jandarmayı aradım ve olayı haber verdim. Olay anında yanımda bulunan ...'u da darp ettiler.." kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde ise özetle ".. sanıklar önce annemi kandırdılar vekaletini üstüne aldılar, benim hakkımı da almak istediler, ben vermedim, olay günü ... köydeydi, sonra ... ile ... da geldi, üçü birlikte beni dövdüler, bunun üzerine ben de onları taşladım, daha sonra beni yakaladılar, dövdüler, tableti ve telefonu aldıklarını biliyorum, ben komutanı aradıktan sonra telefonu elimden aldılar, parayı bilmiyorum telefonu ve tableti üçü birlikte aldılar" şeklinde beyanda bulunmuştur. 3.Katılan ... hazırlık aşamasında alınan ifadesinde özetle, "..sanıklar ile annem arasında dededen kalma mallar nedeniyle husumet bulunmaktadır.. Olay günü saat 12.00 sıralarında ben yol kenarında şehre inmek için araba beklerken ..., kardeşi ... ve ..., ...'nin evine gitmişlerdir annem ... o sırada evdeydi ... anneme küfretmiş. Daha sonra saat 15.00 sıralarında ... ile ...'un köye geldiğini gördüm anneme bir şey yapacaklarını düşünerek anneannem ...'nin bulunduğu eve çıktım dayım ... ile ... tartışıyordu. Dayımın ...'e vurup vurmadığını görmedim annem ...'ya da vurmamıştır. Sadece anneme karşı "bunları niye bize bulaştırdın" diyerek beddua etmiştir. Daha sonra dayım yanımızdan ayrıldı sanıklar anneme karşı vurmaya başladılar engel olmaya çalıştım beni de darp ettiler kaçmaya çalıştım benim peşimden ... ...'in kardeşi ... koştular. Ben bu sırada yolun kenarında bulunan poşetin içerisindeki eşyalarımı aldım elimdeki poşeti evin önüne koydum içerisinde tabletim ile 30,00 TL param vardı. Daha sonra sanıklar anneme tekrar saldırdılar telefonu ve bir miktar parayı almışlar. Daha sonra ise olay yerinden kaçarak uzaklaştılar. Gittiklerinde ben jandarmayı aradım. Haber verdik. Jandarma geldiğinde benimde bahçeye koyduğum poşet yerinde yoktu. Tabletimi ve 30,00 TL paramı da bu kişilerin aldığını düşünüyorum.." kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde ise özetle, "..üçü birlikte annemi dövdüler, araya ben girince beni de dövdüler, annem jandarmayı aradı, daha sonra çatıdan tekrar eve geldiler, annemi dövdüler, beni odaya kapattılar, daha sonra telefonu ve tableti aldılar..telefonu ve tableti ... aldı" hazırlık aşamasındaki "alırken görmediğine yönelik" beyanı arasındaki çelişki nedeniyle sorulduğunda ise "alırken görmedim" şeklinde beyan etmiştir. 4.Sanık ... hazırlık aşamasında alınan ifadesinde özetle, " ..köye tek başıma ceviz almak için gittim. ... amcamla ... halam evin önünde tapu meselesi yüzünden tartışıyorlardı. Amcam o esnada ... halama tokat attı bu durumu görünce olayı ayırmak için müdahalede bulundum. Bağırma seslerine amcamın çocuğu ... ve arkadaşı olan 2-3 kişi geldiler ayırmaya çalıştılar o esnadaki arbedede amcam ... bana vurdu amcamı alarak yolun kenarına çıkardık ve olayı ayırdık. O esnada ... bize doğru taş parçaları atmaya başladı. Ben de olay yerinden yaya olarak ayrıldım .. ...’yı darp eden benim gördüğüm kadarıyla amcadır. ...'u kim darp etti elinden tabletini kim aldı bilmiyorum.." kovuşturma aşamasında ise, "..biz ... ve ... ile beraber köye gitmiştik, gezip tozmak, meyve toplamak maksadıyla köye gittik..müştekiler ile aramızda mal varlığı yüzünden husumet vardı, bu nedenle iftira atmaktadırlar, olay günü müşteki taraflar ile aramızda hiç bir şey olmadı, kardeşi ... ile kavga ettiler, kendisini iki üç kez dövdüğümüzü söylüyor, raporlarında basit tıbbi müdahale ile giderebilir raporu var, biz üç kişi kendisini dövseydik halk dilinde pert olurdu, kendisi köy hayatı yaşayan, dikenlerin içinde kuşburnu topluyor, ceviz topluyor, bundan dolayı olabilir.." şeklinde beyanda bulunmuştur. 5.Sanık ... aşamalarda alınan ifadelerinde özetle, ".. para kazanabileceğim bir mesleğim var. Onun parasını ve cep telefonunu gasp edeceğim bir maddi sıkıntım yok. Ayrıca orası babaannemin evi ve orada misafirliğe gelmiştir. Babannem geçen hafta bana ve diğer amcama hisselerini bize devrettiği için böyle bir iftira atmıştır.. kardeşim ... bir gün önce arkadaşları ile birlikte köye gitmişti, bizim evimizin üst tarafında babaannemin evi vardı, halam babaannemin yanına gelince küfür etmiş kardeşim arayarak bunu söyledi, ben de amcam ...'yı aradım, ...'u aramasını istedim, ona durumu söylemişler, olayı çözmesi için ona söylemesini istedim köye giderken ...'i aldım, ben köye gittiğimde amcam ... oraya geldi, halam ...'ya kızdı, ...'i senin burada ne işin var diye gönderdi, lanet olsun diyerek oradan ayrıldı, biz gidecekken halam önümüze taşlar yuvarladı, bizi taşladı, Jandarmayı arayacağım size şikayet edeceğim, beni kardeşimle kötü ettiniz dedi biz ...'nın arkasından geçtik ve arabalara ulaştık, ben gelip gittim, kardeşim ve ... köyde kaldı.." şeklinde beyanlarda bulunmuştur. 6.Sanık ... aşamalarda alınan ifadelerinde özetle, ".. o gece köyde kendi evimizde kaldım sabah kalkıp kahvaltı yaparken babaannemin evinin oralardan küfür sesleri duydum dışarı çıkıp baktığımda halam ... bize karşı küfür edip taş attı ağabeyim ...'u arayarak bilgi verdim bana siz sataşmayın köyden çıkın ben amcama söylerim dedi daha sonra amcam ... ve kuzenim olan ... köye geldi sonra amcam ... halama serzenişte bulundu, senin derdin ne amacın ne diye, sonra amcam olay yerinden ayrıldı, bu sefer halam bizimle abimle aramı bozdunuz diye bize serzenişte bulundu, bizi taşladı, sonra abim ayrıldı, daha sonra biz Torul ilçesine erzak almaya giderken jandarma geldi .. biz kendisiyle kavga etmedik, o taşladı, söylemlerde bulundu, ancak ben müdahale etmedim..." şeklinde beyan etmiştir. 7.Tanık M.T. aşamalarda alınan ifadelerinde özetle, "..ablam ... beni aradı köyde tartışma yaşadığını ve yanına gelmemi istedi köye geldiğim esnada annemin evinin önünde ... ile ..., ... ve ... isimli şahıslar vardı kendi aralarında laf kavgası yapıyordu ben ortamı yumuşatmak için ...'e tokat vurdum ondan sonra ablam ...’ya da tokat vurdum o esnada ortam birden gerildi ve söz kavgası çoğaldı ayırmaya çalıştım ablam ...'yı koltuğumun altına alarak zaptetmeye çalıştım. Bu arada diğer orada bulunan ..., ... ve ... vurarak değilde söz olarak sataşmaya devam ettiler. Bu ardebe ortamı yaklaşık 5-10 dakika arası sürdü 10 dakika içinde herkes olay yerinden ayrıldı bende ayrıldım olay yerinde annem ile ... ablam kaldı. Ben ... isimli şahsın para kesesini hiç görmedim içerisinden para alınıp alınmadığına şahit olmadım ben de almadım cep telefonu kargaşa anında düşmüş olabilir ... ablamın çocuğu olan ... isimli çocuğa kim vurdu bilmiyorum ... kesinlikle kavgaya karışmadı sözlü tartışmaları üzerine ben ... ve ablam ...'ya tokat attım, benim tokat atmam üzerine sözlü sataşma arttı ancak kesinlikle taraflar arasında bir darp olayı olmadı, ben tokat attıktan sonra ... zaten olay yerini terk etti, daha sonra ... ve ... de olay yerinden ayrıldılar, orada sadece annem, ablam ve küçük çocuk kaldı, daha sonra bende oradan ayrıldım, ben oradan ayrıldıktan yaklaşık yarım saat sonra ablam kaybolduğunu söylediği kendi telefonundan beni aradı, ben şikayet edeceğim dedi, ben sakinleştirmeye çalıştım, hatta o numaradan jandarmayı da kendisi aradı, olayla ilgili başka söylemek istediğim bir şey yoktur, olayın sebebi miras tartışmasıdır" şeklinde beyan etmiştir. 8.Tanıklar M.A.S. ve H.T.'nin ifade tutanakları, kolluk tarafından düzenlenen olay/yakalama, görüntü inceleme tutanakları, cep telefonu iletişim kayıtları, adli raporlar dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesinin 19.02.2020 tarihli ve 2020/234 Esas, 2020/286 Karar sayılı kararı ile, "Hukuki Süreç" başlığının (3) paragrafında belirtildiği şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Eksik İnceleme İle Hüküm Kurulduğuna, Sanıkların Yaralama Suçundan Mahkûmiyetlerine Karar Verilmemesinin Yasaya ve Usule Aykırı Olduğuna Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden; Dosya kapsamında alının ifadeler, tanıklar M.T., M.A.S. ve H.T.'nin ifade tutanakları, kolluk tarafından düzenlenen olay/yakalama, görüntü inceleme tutanakları, cep telefonu iletişim kayıtları, adli raporlar ile sanıkların aşamalardaki ifadelerinde suçlamayı kabul etmedikleri dikkate alındığında, ilk derece mahkemesinin ".. katılan ...'un olayların yaşandığı sırada çerisinde tableti ve 30,00 TL parası olan poşeti evin önüne koyduğunu, sanıkların almış olabileceğini düşündüğünü beyan ettiği ancak mahkeme ifadesinde kimin aldığını görmediğini beyan ettiği.. katılan ...'nın sessizce gördüğünü beyan etmesini söylemesini isteyerek onu yönlendirmeye çalıştığı.. yine katılan ...'nın alındığını iddia ettiği telefonla olay sonrası jandarmayı ve kardeşi tanık ...'u aradığı bu hususun ... tarafından doğrulandığı, söz konusu hattın İletişim Tespiti (HTS) kayıtlarının incelenmesinde katılan ...'nın olay günü akşamı saat 18.30'a kadar telefonuyla görüşme yaptığı, katılanın bu yöndeki beyanlarının çelişkili olduğu..yapılan aramalarda da alındığı ileri sürülen telefon ve paraya rastlanılamadığının anlaşıldığı, katılanlar yaşanan olaylar sırasında kendilerinin darp edildiğini iddia etmiş ise de, tanık ...'un olay yerine geldiğinde tarafların tartıştığını, sanık ...'e ve katılan ...'ya vurduğunu beyan ettiği .. katılanların çelişkili beyanları da nazara alındığında sanıkların üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli kesin ve inandırıcı deliller elde edilememiş olması, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığına.." ilişkin gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından belirtilen nedenlerle katılanların vekillerinin temyiz sebeplerine yönelik hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesinin 19.02.2020 tarihli ve 2020/234 Esas, 2020/286 Karar sayılı kararında katılanların vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda kararda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 14.02.2024 tarihinde karar verildi.