Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2022/39967 · K. 2024/947

3. Ceza Dairesi         2022/39967 E.  ,  2024/947 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1868 E., 2021/1058 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2019 tarihli ve 2018/394 Esas, 2019/296 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2019/1868 Esas, 2021/1058 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 10.11.2022 tarihli bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle (aleyhe): 1.Tanık beyanlarına göre sanığın düzenlenen sohbet toplantılarına katıldığına, 2.Sanığın örgüt tarafından EA koduyla kodlandığına, 3.Örgütlü suçlar bilgi bankasında yapılan araştırmada sanıkla O. C. isimli şahsın ByLock üzerinden görüştüklerinin tespit edildiğine, 4.Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, 5.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle: 1.Sanığın ByLock kaydı bulunmadığına, sanığın ... C. isimli şahsı tanımadığına, 2.Tanıkların ifadelerinin çelişkili olduğuna, 3.Gizli tanık ... dan elde edilen bilgilerin hukuksuz bir delil olduğuna, fişlemenin memur marifetiyle bile yapılsa kanunsuz olduğuna ve suç teşkil ettiğine, 4.Kararın onanması gerektiğine, 5.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; a-)Tebliğname de sanık hakkında UYAP da yapılan araştırmada Ankara 26. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/166 Esas, 2019/57 Karar sayılı dosyasında yargılanan ... C. hakkında düzenlenen tespit ve değerlendirme tutanağına göre ... C. isimli şahsın ByLock programı üzerinden ... ile görüştüğünün bildirilmiş olması karşısında ilgili dosyadan araştırma yapılarak ve sanığın kendi adına kayıtlı olmayan başka bir hat üzerinden ByLock programını kullanmış olabileceği hususu nazara alınarak sanık tarafından kullandığı bilinen veya kendisi tarafından bildirilen telefon hattı veya hatları dışında bir hattı kullanıp kullanmadığının tespiti bakımından, sanığın hesaplarının bulunduğu bankalardan, üye olduğu dernek varsa bu derneklerden, ÖSYM'den, alışveriş yaptığı çevrim içi internet sitelerinden, internet üzerinden ya da uydu üzerinden yayın yapan dijital platformlardan ve kargo şirketi gibi telefon numarası verebileceği yerlerden araştırma yapılmak suretiyle kullandığı başka bir telefon olup olmadığının tespiti ile varsa bu numara üzerinden ByLock yada başkaca örgütsel iletişimi sağlamaya yönelik herhangi bir program kullanıp kullanmadığının araştırılmasından sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, b-)Yapılan UYAP sorgulamasında, sanık hakkında Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 2022/9321 Esas sayılı dosyasında ve Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/105 Esas sayılı dosyasında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, haberleşmenin gizliliğini ihlal suçlarından derdest davanın bulunduğunun anlaşılması karşısında, anılan dosyalar incelenmek suretiyle sanık hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile ilgili delil bulunup bulunmadığı araştırılarak gerekirse anılan dosyaların temyize konu iş bu dosya ile birleştirilmesi, birleştirilmemesi durumunda ise aslı veya onaylı örneklerinin Yargıtay denetime olanak verecek şekilde dosyaya konulmasından sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, c-)Sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporunda sanığın öğretmeni ''... bey'', zümre başkanı ''... bey'', Vekil ad, soyad ''... olarak belirtilen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve gerekirse mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, d-)UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak ve ilgili kolluk biriminden sorulmak suretiyle sanık ile ilgili herhangi bir beyan ya da evrak olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırıdır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2019/1868 Esas, 2021/1058 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2024 tarihinde karar verildi.