Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2022/4015 · K. 2022/4890

2. Hukuk Dairesi         2022/4015 E.  ,  2022/4890 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından tedbir ve yoksulluk ve iştirak nafakasının miktarı yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemesinin 21.01.2019 tarihli kararıyla her iki davada kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Hüküm, davacı-davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatların ve tedbir nafakasının miktarına ilişkin olarak, davalı-davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve manevi tazminat talebi yönünden temyiz edilmiştir. Dairemizin 19.06.2019 tarihli kararıyla, hüküm sadece kadın lehine hükmedilen maddi tazminat, tedbir nafakasının miktarı ve erkeğin manevi tazminat talebi hakkında olumlu-olumsuz hüküm kurulmadığı yönlerinden bozulmuş, hüküm diğer yönlerden kesinleşmiştir. İlk derece mahkemesinin 14.11.2019 tarihli kararıyla bozma ilamına uyulmakla, sadece bozulan yönlerden hüküm kurulması gerekirken, kesinleşen boşanma, velayet, kişisel ilişki, ortak çocuk yararına hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası, yoksulluk nafakası, kadın yararına hükmedilen manevi tazminat, yargılama giderleri ve vekalet ücretleri yönünden yeniden hüküm kurulmuştur. Hüküm davalı-davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmiştir. Dairemizin 28.09.2020 tarihli kararıyla, kesinleşen hususlarda yeniden hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle karar bozulmuş, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası ve maddi tazminat ile erkeğin reddedilen manevi tazminat talebi yönünden ise hüküm onanmıştır. İlk derece mahkemesinin 18.10.2021 tarihli son kararı ile yine kesinleşen konularda karar verildiği görülmüştür. Bozma ilamına uyulduktan sonra evvelce kesinleştiği halde, kadın yararına hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat, erkeğin manevi tazminat talebinin reddi, yargılama gideri ve vekalet ücretleri yönünden yeniden hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.(HUMK m. 438/7). SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasından 1, 2, 3, 4, 5. ve 6. bentlerin tamamen çıkarılmasına, 1. bent olarak "Kesinleşen konularda yeniden karar verilmesine yer olmadığına" cümlesinin yazılmasına hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.25.05.2022 (Çrş.)