Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2022/40299 · K. 2024/863

3. Ceza Dairesi         2022/40299 E.  ,  2024/863 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/106 E., 2021/1160 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade-onama-bozma Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 10.06.2021 tarihli ve 2021/106 Esas, 2021/1160 sayılı Kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle; Bölge adliye mahkemesi tarafından verilen 06.07.2021 tarihli ve 2021/106 Esas, 2021/1160 sayılı ek Kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden ... vekilinin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2020 tarihli ve 2019/399 Esas, 2020/206 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2021/106 Esas, 2021/1160 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden katılan Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine; kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden katılan Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçları yönünden o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2021/106 Esas, 2021/1160 sayılı ek Kararı ile katılan Kurum vekilinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir. 4.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 13.10.2022 tarihli ve iade-onama- bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları oluştuğuna ve sair hususlara ilişkindir. Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi özetle, sanık hakkında verilen beraat kararları ile temyiz isteminin reddine dair ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 19.12.2019 tarihli duruşma tutanağının 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'nun 5 ve 22 nci maddeleri gereğince güvenli elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, 135445 sicil numaralı katip tarafından elektronik olarak imzalanmadığı anlaşılmakla, eksikliğin mahallinde giderilmesi mümkün görülmüştür. 1.Katılan Kurum vekilinin, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Yargılama konusu silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden katılan Kurum’un suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı; kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden ise 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz edilemeyeceğine ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde katılan Kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. 2.Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; A-) Dosyadaki mevcut tüm deliller itibariyle Polis Koleji/Polis Akademisi öğrencisi olan sanığın, gizli tanık Garson'dan elde edilen dijital verilerin incelenmesi sonucu düzenlenen veri inceleme raporunda ''5 nci derece'' olarak kodlanması, ''5 nci derece'' kodunun mahrem yapı ile üst seviyede ilişkisi olan kişiyi ifade etmesi, veri inceleme raporunda genel müdür yardımcısı olarak kodlanan ''...'', müdür olarak kodlanan "...", müdür yardımcısı olarak kodlanan "...", ve öğretmeni olarak kodlanan ''... 2'' isimli kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile, haklarında soruşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa dosyaların onaylı örneğinin iş bu dosyaya getirtilerek incelenmesi ile adı geçenlerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılıp dinlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, B) Eylem ve faaliyetlerinin yoğunluk, süreklilik ve çeşitlilik gösterdiğinin her türlü kuşkudan uzak olarak tespiti bakımından UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak, sanık hakkında başkaca bir beyan yahut ifade bulunup bulunmadığı da araştırılıp, varsa bu beyan yahut ifadelerin aslı veya onaylı suretlerinin duruşmada CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ... müdafine okunarak diyeceklerinin sorulması, gerekirse ifade yahut beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla bilgisine başvurulduktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR 1.Katılan Kurum vekilinin, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talepleri yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2021/106 Esas, 2021/1160 sayılı ek Kararında hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, 2.Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talepleri yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2021/106 Esas, 2021/1160 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.01.2024 tarihinde karar verildi.