Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2022/4040 · K. 2022/7545
7. Hukuk Dairesi 2022/4040 E. , 2022/7545 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.10.2021 tarihinde verilen dilekçe ile el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.05.2017 tarihli hüküm Dairemizce incelenerek karar onanmış, mahkemece davalılardan ...’in karar düzeltme dilekçesi süresinde yapılmadığı gerekçesiyle ek kararla reddedilmiş, diğer davalı ... vekili tavzih talebinde bulunmuş, mahkemece 03.02.2022 tarihli ek kararla tavzih talebinin reddine karar verilmiş, ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü :
K A R A R
Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Davacı vekili, 15.05.1996 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenici olarak kendisine bırakılan dava konusu 1183 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 1 numaralı meskenden davalıların tahliyesi ile ecrimisilin tahsilini istemiştir. Davalılar, dava konusu meskenin 24.01.2003 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile davacı tarafından dava dışı Nursel Keser'e satışının vaat edildiğini, 19.03.2007 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile de Nursel Keser tarafından davalı ...'ye satışının vaat edildiğini, davalıların taşınmazda taşınmazın malikinin davalı ... olduğu inancı ile karı-koca olarak birlikte ikamet ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece ilk kararda, davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı ... vekilince temyiz başvurusunda bulunulmuş, Yargıtay 14. Hukuk Dairesince karar bozulmuş, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekili temyiz başvurusunda bulunmuş, Dairemizce hüküm onanmış, bilahare mahkemece davalılardan ...’in karar düzeltme dilekçesi süresinde yapılmadığı gerekçesiyle ek kararla reddedilmiş, diğer davalı ... vekili tavzih talebinde bulunmuş, mahkemece 03.02.2022 tarihli ek kararla tavzih talebinin reddine karar verilmiştir. Davalılardan ... vekili, tavzih istemli dilekçesinde; her ne kadar davalı ... dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmiş ise de dosyada ...'nin eşi olması nedeniyle hukuken davalı olamayacağından karara açıklık getirilmesi talebinde bulunmuş, tavzih talebinin reddine dair verilen 03.02.2022 tarihli ek karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda; dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, HMK'nun 305. maddesinin koşullarını taşımayan tavzih talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle, 03.02.2022 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre tavzih talebinde bulunan davalı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun ek kararın ONANMASINA, onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 07.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.