Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2022/4050 · K. 2024/3338
11. Hukuk Dairesi 2022/4050 E. , 2024/3338 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1844 Esas, 2022/443 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/24 E., 2021/551 K. Taraflar arasındaki tazminat, menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin bisiklet ve motosiklet tamircisi olduğunu ayrıca yedek parça satışını da yaptığını, davalıdan motosiklet ve bisiklet parçaları aldığını, aralarında ticari bir ilişkinin bulunduğunu, mal alımı için davalıya sıralı senetler verdiğini ancak davalının malın tamamını teslim etmediğini bu nedenle bu senetlerin iadesi ve iptalinin gerektiğini, ihtarname çekildiğini ancak yine malların teslim edilmediğini,davalının teminat verilmesi halinde sürekli olarak mal göndereceğini belirtmesi üzerine davacının, taşınmazın tapu kaydını davalıya teslim ettiğini, hem senetlerin karşılığı ürünleri hem de teminat verilmiş olmasına rağmen kötü niyetli olarak ürün göndermeyerek müvekkilinin ticari zarara uğramasına sebep olduğunu, davalının para ödemediği halde teminat aldığı taşınmaza malik gibi davrandığını ileri sürerek Samsun ... Mah.103 ada 13 parselde kayıtlı zemin kat 34 nolu dükkanın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini, tapu iptal talebinin kabul edilmemesi halinde bu talepleriyle terditli olarak müvekkili tarafından ödenen 180.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini, 159.000,00 TL'lik senetlere karşılık sadece 48.000,00 TL'lik mal gönderilmiş ve başkaca mal gönderilmemiş olduğundan tüm senetlerin iptaline, keşidecisi Mehmet Duyar olan ve müvekkiline ciro yoluyla verilen ve ödenen 13.000,00 TL'lik iki senedin de ödenmesi nedeniyle bu senetlerin de iptaline karar verilmesini talep etmiştir.