Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2022/4124 · K. 2024/77

7. Ceza Dairesi         2022/4124 E.  ,  2024/77 K. "İçtihat Metni" HÂKİMLİĞİ : İnebolu Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2019/658 Değişik İş İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Yeni Akit Gazetesi’nin 21.04.2019 tarihli nüshasında "Yuva yıkımı 1 milyarlık rant kapısı" başlıklı yazı nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden ... adına Baro Başkanı Avukat .........,'in düzeltme ve cevap talebinin kabulüne ve düzeltme ve cevap metninin yayımlanmasına dair Kastamonu Sulh Ceza Hâkimliğinin 23.05.2019 tarihli ve 2019/1438 Değişik İş sayılı kararına karşı yapılan itirazın İnebolu Sulh Ceza Hâkimliğinin 26.06.2019 tarihli ve 2019/658 Değişik İş sayılı kararı ile reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 08.04.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.05.2022 tarihli ve KYB-2022/56006 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.05.2022 tarihli ve KYB-2022/56006 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...5187 sayılı Basın Kanunu’nun 14/1. maddesinde yer alan, “Süreli yayınlarda kişilerin şeref ve haysiyetini ihlâl edici veya kişilerle ilgili gerçeğe aykırı yayım yapılması hâlinde, bundan zarar gören kişinin yayım tarihinden itibaren iki ... içinde göndereceği suç unsuru içermeyen, üçüncü kişilerin hukuken korunan menfaatlerine aykırı olmayan düzeltme ve cevap yazısını; sorumlu müdür hiçbir düzeltme ve ekleme yapmaksızın, günlük süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren en geç üç gün içinde, diğer süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren üç günden sonraki ilk nüshada, ilgili yayının yer aldığı sayfa ve sütunlarda, aynı puntolarla ve aynı şekilde yayımlamak zorundadır.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, Somut olay kapsamında ... tarafından Kastamonu 1. Noterliğinin 02.05.2019 tarihli ve 05347 nolu yazısı ile cevap ve düzeltme yazısının yayımlanmasına yönelik Yeni Akit Gazetesi sorumlu müdürüne ihtar gönderilmesini müteakip, Yeni Akit Gazetesinin 09.05.2019 tarihli nüshasında, talep doğrultusunda "Kastamonu Barosu'ndan açıklama" başlıklı haberin yayınlandığının anlaşılması karşısında, Kastamonu Baro Başkanlığı adına Baro Başkanı Avukat .......,tarafından düzeltme ve cevap yazısının yayımlanmasına dair talebin mükerrer yayıma neden olacak şekilde kabulüne karar verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Talep tarihinde, 5187 sayılı Basın Kanunu'nun "düzeltme ve cevap" başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrası; "Süreli yayınlarda kişilerin şeref ve haysiyetini ihlâl edici veya kişilerle ilgili gerçeğe aykırı yayım yapılması halinde, bundan zarar gören kişinin yayım tarihinden itibaren iki ... içinde göndereceği suç unsuru içermeyen, üçüncü kişilerin hukuken korunan menfaatlerine aykırı olmayan düzeltme ve cevap yazısını; sorumlu müdür hiçbir düzeltme ve ekleme yapmaksızın, günlük süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren en geç üç gün içinde, diğer süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren üç günden sonraki ilk nüshada, ilgili yayının yer aldığı sayfa ve sütunlarda, aynı puntolarla ve aynı şekilde yayımlamak zorundadır..." hükümlerini içermektedir. Düzeltme ve cevap metnine konu edilen haberin, gazetenin 28.04.2019 tarihli nüshasının 1 ve 9 uncu sayfalarında manşette ve sayfanın üst kısmında yer aldığı, düzeltme ve cevap metninin ise; aynı gazetenin 09.05.2019 tarihli nüshasının 12. sayfasında gazete künyesinin yanında orta kısımlarda ve daha ... puntolarda yayımlandığı görülmekte olup, düzeltme ve cevap metinin yayımlanmasında anılan maddede yer alan şartların yerine getirilmediği anlaşıldığından, talebin reddine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2024 tarihinde karar verildi.