Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2022/4257 · K. 2023/5847

8. Ceza Dairesi         2022/4257 E.  ,  2023/5847 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/652 E., 2022/149 K. SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında Kırklareli Cumhuriyet Başsavcılığının 28.08.2015 tarihli iddianamesiyle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2016 tarihli kararı ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 18.05.2021 tarihli ilamı ile basit yargılama usulüne ilişkin hükümlerin değerlendirilmesi yönünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 4. Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanmasına,sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 3 ay 22 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 5. Sanık tarafından karara itiraz edilmesi üzerine, Kırklareli 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2022 tarihli kararı ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; izinli olduğu tarihte hastanede tedavi altında olduğuna, suç işleme kastı ile hareket etmediğine, cezanın paraya çevrilmesi hususlarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın hükümlü olarak bulunduğu açık cezaevinden özel izin nedeniyle ayrıldığı ve dönmesi gereken tarihten iki ... süre geçmesine rağmen kuruma dönmediği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE Tüm dava dosyası kapsamı, sanığın ikrar içeren savunması, dava dosyası içerisinde bulunan sanığa 07.08.2015-14.08.2015 tarihleri arasında özel izin verildiği ancak 14.08.2015 günü saat 16:00 da kuruma dönmesi gerekirken dönmediğine ve dönmesi gerektiği tarihten iki ... geçmesine rağmen kuruma dönmeyerek firar suçunu işlediğine dair 16.08.2015 tarihli tutanak birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkeme kabulünde ve sanığın yakalanarak ceza infaz kurumuna alınması nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmemiştir. Sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyan ve savunmaları ve temyiz dilekçesi ekinde sunulan Adli Tıp Raporuna göre, hakkında yakalama emri çıkarılması üzerine yakalanarak cezaevine alındığı, sanığın izin süresinin bitmesinden ve firar suçunun oluşmasından sonra intihara teşebbüs etmesi nedeniyle yaralandığı ve 18.08.2015-22.08.2015 tarihleri arasında Şişli Hamidiye Etfal Hastanesinde yatarak tedavi gördüğünün anlaşılması karşısında, izin süresinde hastanede tedavi gördüğü ve bu nedenle suç kastı bulunmadığına dair temyiz itirazları yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanığın adli sicil kaydında birden fazla ilam bulunduğu ve mahkemece sanığın suça meyilli kişiliği nedeniyle hapis cezasının takdiren paraya çevrilmesine yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, hapis cezasının paraya çevrilmesine dair temyiz itirazı yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2022 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.07.2023 tarihinde karar verildi.