Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2022/4277 · K. 2023/2929

11. Ceza Dairesi         2022/4277 E.  ,  2023/2929 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ TARİHLERİ : 25.12.2009, 25.01.2010 HÜKÜMLER : Düşme, Mahkûmiyet İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Rize 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.09.2018 tarihli ve 2017/74 Esas, 2018/504 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanma kullanma suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2018/4620 Esas, 2022/123 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle düşmesine, 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan ise ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarının kaldırılarak sanıkların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıklar hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen düşme kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir. 2. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 3. Sanıklar müdafiinin temyiz isteği; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, düzenleyen firmanın sahte fatura düzenlediğine dair somut bir tespitin bulunmadığına, kararın hukuka aykırı olduğuna, ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar Hakkında 2009 Takvim Yılında Sahte Fatura Kullanma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 213 sayılı Kanun’un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihinden istinaf inceleme tarihine kadar, bu sürenin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. B. Sanıklar Hakkında 2010 Takvim Yılında Sahte Fatura Kullanma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 213 sayılı Vergi Usul Kanun’un 359/b-1 inci maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suça konu faturaların KDV indiriminde kullanılması nedeniyle 25.01.2011 olan suç tarihinden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR A. Sanıklar Hakkında 2009 Takvim Yılında Sahte Fatura Kullanma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.01.2022 Tarihli ve 2018/4620 Esas, 2022/123 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanıklar Hakkında 2010 Takvim Yılında Sahte Fatura Kullanma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2018/4620 Esas, 2022/123 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Rize 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.04.2023 tarihinde karar verildi.