Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2022/4283 · K. 2023/3171

6. Hukuk Dairesi         2022/4283 E.  ,  2023/3171 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/464 E., 2022/647 K. DAVA TARİHİ : 09.01.2020 HÜKÜM/KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/24 E., 2021/348 K. Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet dosyasında yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçiler vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçiler tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ŞİKAYET Şikayetçiler vekili şikayet dilekçesinde; müvekkilinin borçlu olduğu icra dosyasında satılan taşınmazın satış bedelinden, düzenlenen sıra cetveli ile şikayet olunana pay ayrıldığını, şikayet olunan aleyhine açtıkları menfi tespit ve istirdat davasının halen derdest olduğunu, dolayısıyla alacağı şüpheli olduğundan sıra cetvelinde yer alamayacağını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir. II. CEVAP Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde, takip borçlusu olan şikayetçinin, sıra cetveline karşı şikayet hakkı bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İİK’nın 142 inci maddesi hükmü uyarınca, borçlunun sıra cetveline karşı şikayet hakkı bulunmadığı gerekçesiye, şikayetin usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçiler vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayetçiler vekili istinaf başvuru dilekçesinde; şikayet olunanın alacağının esasına ilişkin olarak menfi tespit ve istirdat davası açtıklarını, ayrıca kombino senedinin vasfına ve borca dair bir başka icra mahkemesinde itiraz davası açtıklarını, alacağının miktarının şüpheli olduğunu, söz konusu davalar kesinleşmeden sıra cetveli düzenlenemeyeceğini ileri sürerek, kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayete konu sıra cetvelinde bedeli paylaşıma konu taşınmazın malikinin takip borçlusu ... olduğu, dosyada hiç bir sıfatı bulunmayan şikayetçi Göral Sağlık...Ltd. Şti.’nin aktif şikayet ehliyeti bulunmadığı, İİK’nın 142/1 inci maddesi uyarınca, takip borçlusu ...’ın da şikayette hukuki yararı bulunmadığı, icra mahkemesince ... yönünden şikayetin hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmesi isabetli ise de şikayetçi Göral Sağlık...Ltd. Şti. yönünden aktif husumet ehliyeti yokluğundan red karar verilmesi gerektiği belirtilerek, istinaf başvurusunun kabulü ile icra mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesis edilerek, bu kapsamda, şikayetçi Göral Sağlık...Ltd. Şti. yönünden şikayetin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, şikayetçi ... yönünden ise hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçiler temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Şikayetçiler vekilleri temyiz başvuru dilekçesinde, istinaf başvuru dilekçesinde dile getirdiği hususları temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, haciz sıra cetveline ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 ve 371 inci maddeleri ile İcra ve İflas Kanunu’nun 142 inci maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup şikayetçiler vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.