Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2022/4291 · K. 2024/987

6. Ceza Dairesi         2022/4291 E.  ,  2024/987 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1404 E., 2020/2143 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Yasa'nın Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.05.2019 tarihli ve 2018/431 Esas, 2019/232 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının d bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 26.10.2020 tarihli ve 2020/1404 Esas, 2020/2143 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek "...Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16.05.2019 tarih ve 2018/431 Esas, 2019/232 Karar sayılı mahkumiyet kararının KALDIRILMASI İLE; Sanık hakkında konutta yağmaya teşebbüs etme suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmış ise de, sanığın eylemi sabit görülmekle birlikte, sanık hakkında Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen 28.02.2020 tarih ve 2292 sayılı Sağlık Kurulu Raporu'na göre; bipolar affektif bozukluk rahatsızlığı nedeniyle, sanığın 23.05.2017 tarihinde işlediği sabit görülen konutta yağmaya teşebbüs etme suçuyla ilgili, fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamadığı, bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azaldığı, Türk Ceza Kanunu'nun 32/1. maddesi kapsamında olduğu anlaşılmakla; CMK'nın 223/3-a. maddesine göre sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, TCK'nın 57/1. maddesine göre sanığın, koruma ve tedavi amaçlı olarak AKIL HASTALARINA ÖZGÜ GÜVENLİK TEDBİRİNE TABİ TUTULMASINA..." Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın mahkûmiyetine yeter delil bulunmadığına ve beraat etmesi gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanığın mağdurların evlatlığı olduğu, olay tarihinde evlerinde iken sanığın mağdurlara "bana bankadan kredi çekeceksiniz, yoksa sizin ikinizi de öldürürüm, evinizi de yakarım" dediği, mağdurların kredi çekmeyi kabul etmeyip sanığı şikayet etmek için evden ayrıldıktan sonra sanığın oturdukları evi yaktığını öğrendikleri ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesinin, sanığın akıl rahatsızlığına ilişkin değerlendirmesinde 01.10.2018 tarihli Akdeniz Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığını raporunu esas aldığı, söz konusu raporda sanığın "kasten yangın çıkarma" eylemi yönünden cezai ehliyetinin tam olduğunun bildirildiği görülmektedir. 3. Mağdurların istikrarlı ve tutarlı beyanlarını, tanıklar E.Ç. ve B.E.'nin beyanlarının desteklediği anlaşılmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık hakkında Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen 28.02.2020 tarih ve 2292 sayılı Sağlık Kurulu Raporu'na göre; bipolar affektif bozukluk rahatsızlığı nedeniyle, sanığın 23.05.2017 tarihinde işlediği iddia olunan konutta yağmaya teşebbüs etme suçuyla ilgili, fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamadığının bildirildiği görülmekle, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü kaldırılarak 5237 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca; 5271 Yasa'nın 223/3-a. maddesine göre sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, 5237 sayılı Yasa'nın 57/1. maddesine göre sanığın, koruma ve tedavi amaçlı olarak akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine tabi tutulmasına karar verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesinin iade kararı üzerine alınan Manisa Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinden alınan 28.02.2020 tarihli kurul raporuna göre sanığın üzerine atılı 23.05.2017 tarihli konutta veya eklentilerinde yağmaya teşebbüs suçu yönünden işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamadığı, bu fille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli ölçüde azaldığı ve 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında olduğu bildirilmiştir. IV. GEREKÇE Sanığın atılı suçu işlediğinin mağdurların istikrarlı ve tutarlı beyanları, ve tanık beyanları karşısında sabit olduğu, sanığın cezai ehliyeti yönünden ise Manisa Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinden alınan 28.02.2020 tarihli kurul raporu göz önüne alındığında sanık hakkında kurulan hükümde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle A Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 26.10.2020 tarihli ve 2020/1404 Esas, 2020/2143 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 23.01.2024 tarihinde karar verildi.