Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2022/4366 · K. 2022/10822

4. Hukuk Dairesi         2022/4366 E.  ,  2022/10822 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 10/06/2019 tarih, 2016/11483 Esas ve 2019/7153 Karar sayılı ilamında özetle; sigortalı konutun bulunduğu binanın su ve atıksu tesisat projesinin getirtilmesi, binanın bulunduğu yerde ayrı yağmur suyu toplama tesisi olup olmadığı ve yağmur suları toplanması usulünün ne olduğunun ilgili belediyeden sorulması, davacı sigortalısı tarafından bildirilen, olay yerinde davaya konu olaydan 1 hafta önce davalının çalışma yapıp yapmadığının araştırılması, yapılmışsa çalışmayla ilgili belgelerin getirtilmesi; tüm belgeler toplandıktan sonra, konusunda uzman başka bir bilirkişiden rapor alınarak, ayrı yağmur suyu toplama tesisinin bulunmadığı durumda, 2560 sayılı Kanun'un 2/b maddesindeki görevi gereği, davalının sorumluluğundaki kanalizasyon hattına dolan yağmur suları nedeniyle oluşan hasardan sorumlu olacağı dikkate alınmak suretiyle, davalının hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davalının icra takibine itirazının kısmen iptaline ve takibin 4.322,50 TL. üzerinden devamına, fazla isteğin ve davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına; özellikle, davacıya sigortalı konutta meydana gelen hasarın oluş şekli de dikkate alınarak, davacı sigortalısı ve davalının kusurlarını, dosya kapsamına ve olaya uygun biçimde tespit eden uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında usulsüzlük görülmemesine göre, davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna ve aşağıda dökümü yazılı 215,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.