Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2022/4372 · K. 2023/2794
6. Hukuk Dairesi 2022/4372 E. , 2023/2794 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1521 E., 2021/2062 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 2. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/16 E., 2021/323 K. Taraflar arasındaki sıra cetvelinin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Şikayetçi vekili dava dilekçesinde özetle; şikayetçi 722 sayılı Bayramlı Tarım Kredi Kooperatifinin 1581 sayılı Kanun'a göre kurulduğunu, 1581 sayılı Kanun gereğince tarım kredi kooperatiflerinin alacaklı olarak açmış oldukları icra dosyalarının ilam niteliğinde olduğunu, müvekkili kooperatif adına borçlu ... aleyhine tarım kredi kooperatifleri genel sözleşmesine tabi olan senetler dolayısıyla ilama dayalı olarak icra takibi başlattıklarını, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla (Uzunköprü İcra Müdürlüğünün 2016/1241 Esas sayılı dosyasına da yapılan bildirim ile) yine Uzunköprü İcra Müdürlüğünün 2020/156 Esas sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattıklarını, ancak düzenlenen sıra cetvelinde şikayetçiye pay ayrılmadığını, sıra cetvelinin hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Şikayet olunan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; aynı ihale bedeline ilişkin yapılan bila tarihli sıra cetveline müvekkili tarafından itiraz edildiğini ve müvekkili lehine iptal kararı verildiğini, şikayetçinin takibe dayanak senetlerin İİK’nın 38. maddesinde belirtilen belgelerden sayılamayacağnı savunarak şikayetini istemiştir.