Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2022/4404 · K. 2023/5936

1. Hukuk Dairesi         2022/4404 E.  ,  2023/5936 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/349 E., 2022/646 K. DAVA TARİHİ : 05.01.2018 HÜKÜM/KARAR : Ret / İstinaf Başvurusunun Reddine - Kararın Ortadan Kaldırılması - Davanın Reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/302 E., 2020/460 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi,...köyü, 146 ada 3 parsel sayılı taşınmazın irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı ile davacıya ait olduğunu, yapılan kadastro çalışmaları sırasında hatalı olarak davalı adına tespit edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı ... İdaresi vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava konusu taşınmazın davacının babası Abdülkerim Demirel tarafından kullanıldığı, davacının babasının 15.09.1984 yılında öldüğü, mirasçılar arasında taksim yapılmadığı ancak kadastro çalışmalarında Kadastro Kanunu'nun 19 uncu maddesi gereğince beyanlar hanesine taşınmazın ...'in kullanımında olduğunun belirtildiği, bu nedenle davacının aktif dava ehliyeti olduğu dava konusu taşınmazın davacının babası öldükten sonra kullanılmadığı, tarım arazisi vasfında olmadığı, zilyetlikle kazanım şartlarından olan ekonomik amaca uygun zilyetlik şartının sağlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.