Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2022/4444 · K. 2022/14766

10. Hukuk Dairesi         2022/4444 E.  ,  2022/14766 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : Davacı, davalı Kurumun aylık kesme işleminin iptaline, yurt dışında geçen hizmetlerinin ve hizmetin iptaline konu edilen belgelerin celbi ile usulsüz olmadıklarının tespitine, ödenmeyen aylıkların faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamı öncesinde, davanın kabulüne dair karar vermiş olup (kapatılan) Yargıtay 21. Hukuk Dairesince karar bozulmuş; uyulan bozma ilamı sonrası, ilamında belirtildiği şekilde, davanın reddine dair karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. Davacı, davalı Kurum'un 17.01.2013 tarihli aylık kesme işleminin iptalini, yurt dışında geçen hizmetlerinin tespitini, hizmetin iptaline konu edilen belgelerin celbi ile usulsüz olmadıklarının tespitini, kesilen yersiz ödemelerin faizi ile birlikte iadesini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamı öncesi davanın kabulüne yönelik hüküm tesis edilmiş, işbu kararın davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 21.Hukuk Dairesince, “…… Mahkemece ... Bakanlığınca düzenlenen belgenin doğrulanması için Beyrut Büyükelçiliğine yazılan yazı cevabı beklenilmeden sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur. Mahkemece yapılacak iş; ... Bakanlığınca düzenlenen belgenin doğrulanması için belge sureti de eklenilerek yeniden yazı yazmak, varsa davacının söz konusu belgede bildirilen çalışmasına ilişkin belgelerin onaylı bir suretini istemek ve gelen yazı cevabı değerlendirilerek varılacak sonuca göre hüküm kurmaktan ibarettir. …..”şeklinde karar verilmiştir. Uyulan bozma kararı sonrası ise davanın reddine dair hüküm tesis edilmiş ise de bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Bu kapsamda, bozma kararı sonrasında büyükelçilik tarafından elektronik sisteme geçildiği gerekçesi ile hizmete ilişkin yazının doğrulanmadığı hususuna dayanılarak; davanın reddine dair karar verilmiş ise de Mahkemece, hizmete ilişkin belgelerin imha edilip edilmediği sorulmalı, imha edilmiş ise 2006 yılı öncesi kayıtların tamamının elektronik ortama kaydedilip kaydedilmediği; kaydedilmemiş ise arşivden araştırma yapmak suretiyle belirleme yapılmalısı istenilmelidir. Öte yandan Mahkemece, ... Bakanlığı yazısında belirtilen, 03.03.1981'den 28.04.1988 tarihine kadar olan çalışma belgelerinin ilgili bakanlıktan istenilerek, değerlendirilmeli; varılacak sonuca göre hüküm tesis edilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı ve davalı Kurum vekillerinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 23.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.