Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2022/4492 · K. 2022/5787

6. Hukuk Dairesi         2022/4492 E.  ,  2022/5787 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada sözleşmenin geriye etkili feshi, müdahalenin men'i, tapu iptali ve tescil, birleşen davalarda alacak, tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın ... Doğalgaz İnşaat Mühendislik Taahhüt Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden kabulüne, birleşen 2011/209 kabulüne, birleşen 2011/223 E. sayılı davanın hukuki yarar bulunmadığından reddine, birleşen 2018/43 kısmen davalı ... Doğalgaz İnş. Müh. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden kabulüne, birleşen 2018/552 kayıt ve tesciline yönelik verilen hüküm davalı T. ... Bankası vekilince duruşmalı, davalılar ... Isıtma Soğutma Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti., ..., ..., davacılar ... ve diğer 3 kişi, dahili davalı ..., davalı ...Ş., davalılar ..., SGK, ..., ... Yön. A.Ş., ... Varlık Yön. A.Ş., ..., ... Vergi Dairesi ve ... vekillerince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma için tayin olunan 12.12.2022 gününde asıl davada davalılar T. ... Bankası A.Ş. vekili Avukat ..., temyiz talebinde bulunan ... ve ... vekili Avukat ..., temyiz talebinde bulunan ... vekili Avukat ..., temyiz talebinde bulunan davalı asil ..., temyiz talebinde bulunan ... vekili Avukat ..., temyiz talebinde bulunan birleşen davada davacılar vekili Avukat ..., birleşen davada davalı .... A.Ş. vekili Avukat ..., temyiz talebinde bulunan ... Yön. A.Ş. vekili Avukat ..., temyiz talebinde bulunan ... vekili Avukat ..., temyiz talebinde bulunan T. ... Bankası A.Ş vekili Avukat ..., birleşen davada davalı ... vekili Avukat ... ile asıl davada davacılar ve birleşen davada davalılar ... vd. vekili Avukat ... gelmiş birleşen davada davalılar ... vekili Avukat ... ve ... Bankası A.Ş. ... Şubesi vekilleri mazeret dilekçesi göndermiş ve ekinde herhangi bir belge sunmadıkları görüldü. Hazır olan taraf vekilleri mazereti kabul etmediğinden onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi, tapu iptali ve tescil, takyidatların terkini, müdahalenin men’i, birleşen 2011/209 Esas sayılı dava imalat bedelinin tahsili, birleşen 2011/223 Esas sayılı dava yükleniciden temlik alanın, arsa sahipleri lehine açtığı tapu iptali ve tescil, birleşen 2018/43 Esas sayılı dava yükleniciden temlik alanların açtığı imalat bedeline ilişkin ek dava, birleşen 2018/552 Esas sayılı dava, asıl davadaki talepler ile takyidatlarda haciz alacaklısı olarak görünen bir kısım davalılara karşı açılan taraf teşkiline ilişkin davadır. Yerel mahkemece asıl ve birleşen davalara dair verilen ilk hüküm, davalı Halkbank vekili, müdahil ... vekili, ... Doğalgaz İnş. Müh. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, birleşen her iki dava davacıları ..., ..., ... vekili, ..., birleşen dava davalıları ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Fenni Malzeme San. ve Tic. A.Ş. vekili, İşbankası vekili, davalılar ..., ..., ... vekilince temyiz edilmiştir. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi (kapatılan) 2016/8636 Esas 2017/700 Karar sayılı ve 07.03.2017 günlü kararı ile asıl davada davacılar lehine takyidatları kaldırılan bir kısım lehtarların işbu davada taraf olarak gösterilmedikleri gerekçesi ile taraf teşkilinden yerel mahkeme kararının bozulmasına, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Yerel mahkemece, bozma kararından sonra bir kısım haciz alacaklısı davaya dahil edilmiş ve asıl davada davacılar vekilince diğer bir kısım haciz alacaklısı aleyhine açılan birleşen 2018/552 Esas sayılı davanın, eldeki dava ile birleştirilmesi suretiyle asıl ve birleşen davalar bakımından karar verilmiştir. Yerel mahkeme kararı, davalı ... vekili, davalı ... Is. Soğ. Malz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalı ...Ş. vekili, birleşen 2011/209 Esas, birleşen 2018/43 Esas sayılı dosya davacıları ..., ..., ..., ... vekili, davalı ..., davalı ...Ş. vekili, davalı ... ... Bankası A.Ş. vekili, davalı ... ve ... vekili, davalı ...Ş. vekili, davalı Gelir İdaresi Başkanlığı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Her ne kadar yerel mahkemece, bir kısım haciz alacaklısı davaya dahil edilmiş ve bir kısım haciz alacaklısı aleyhine açılan birleşen 2018/552 Esas sayılı davanın, eldeki dava ile birleştirilmesi sureti ile taraf teşkilinin sağlanmış olduğunun kabulü ile asıl dava bakımından taşınmazların takyidatlardan ari şekilde asıl davacılar adına tesciline karar verilmiş ise de dosya kapsamındaki tapu kayıtları ve haciz şerhleri incelendiğinde, halen asıl dava davacıları lehine takyidatları kaldırılan bir kısım lehtarların işbu davada taraf olarak gösterilmedikleri anlaşılmış olup, adı geçenlerin aleyhine karar verilmiş olması nedeni ile, bu lehtarların tümünün işbu davada hasım olarak gösterilmesi zorunlu olup, bu husus gözetilmeksizin ve taraf teşkili usulünce sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, re’sen bozmayı gerektirmiştir. Bozma nedenine göre, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün re’sen BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, bozma nedenine göre taraflar lehine duruşma vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 ... içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.