Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kendilerinin arsa sahibi olduklarını ve davalı ... ile 07/04/2004 tarihli ve 19/07/2005 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, daha sonra 27/06/2006 tarihli ek sözleşme imzaladıklarını, bu ek sözleşmede arsa sahibi olarak davalı ...'ın da imzasının bulunduğu ancak Şahin'in aslında arsa sahibi olmadığını, payını yükleniciden satın almış olduğunu, yüklenicinin sözleşme gereğini yerine getirmediğini inşaatı yarım bıraktığını belirterek, sözleşmelerin geriye etkili olarak feshini, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan ..., ..., ..., ..., ... üzerindeki bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile kendi üzerlerine tesciline, inşaat zamanında teslim edilmediği için kira tazminatını ve davalılardan arsa sahibi olan ..., ... ve ... bakımından fesih şartı gerçekleştiğinden feshe muvafakat verilmiş sayılmasını talep ve dava etmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A.İlk Bozma Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ile davalılardan ... ve ... vekilince temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay(Kapatılan)23.Hukuk Dairesi 23.05.2014 tarih 2013/9406 Esas ve 2014/4025 karar sayılı ilamında " Davada, davacı arsa sahipleri, davalılardan yüklenici ile aralarındaki 07.04.2004, 19.07.2005 ve 27.06.2007 günlü sözleşmelerin geriye etkili olacak şekilde feshini talep etmişlerdir. Anılan sözleşmelerde taraf olarak yer alan ..., ..., ..., ..., ..., Ali İyigün ve ... ise davada taraf değildir.TMK.'nın 692. maddesi hükmüne göre, taşınmazda yapılacak inşaatla ilgili sözleşme imzalayan tüm paydaşların, zorunlu dava arkadaşı olarak davada taraf olarak yer almaları gerekmektedir. Bu itibarla, taraf teşkili, mahkemece resen gözetilmesi gerekirken, bu hususun nazara alınmaksızın işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Bozma nedenine göre, temyiz eden taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir." gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
B.İkinci Bozma Kararı
1.İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde 08/06/2017 tarih 2015/492 Esas ve 2017/223 karar sayılı kararında davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; Ankara 39. Noterliğinin 07.04.2004 tarih ve 6673 yevmiye sayılı, 19.07.2005 tarih ve 16421 yevmiye sayılı, 27.06.2007 tarih ve 15141 yevmiye sayılı sözleşmelerinin geriye etkili olarak feshine, davalılardan arsa sahipleri olan ..., ... ve ...'in feshe muvafakat etmiş sayılmalarına, dava konusu Ankara ili Mamak ilçesi Tuzluçayır Mahallesi 36948 ada 1 parsel üzerindeki binada davalılardan ...'e satılan 14 no.lu bağımsız bölümün davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı arsa sahipleri adına hisseleri oranında tapuya tesciline, davalılardan ... ve ... adına 1/2'şer pay olarak tapuya tescil olunan 19 no.lu bağımsız bölümün davalılar ... ve ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı arsa sahipleri adına hisseleri oranında tapuya tesciline, davacıların tapu iptali ile ilgili fazlaya dair isteklerinin reddine, davacıların kira kaybı tazminatı isteklerinin reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacılar vekili ile davalılar ..., ... vekillerince süresi içinde temyiz isteminde bulunulmuştur.
2.Yargıtay(Kapatılan)15.Hukuk Dairesi 30.04.2019 tarih 2019/983 Esas ve 2019/1985 karar sayılı ilamında "Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda bağımsız bölümlerin arsa sahiplerinin hisseleri oranında tapu iptâli ve tesciline karar verilmiş olup hüküm kısmında davacı arsa sahiplerinin hisseleri gösterilmediği için verilen hüküm infazda tereddüt yaratacak şekildedir. Bağımsız bölümler yönünden tapu iptâl ve tescil isteminin davacıların mirasçılık belgesindeki payları da gözetilip pay oranları da ayrı ayrı belirtilerek infazı kabil olacak şekilde kabulüne karar verilmesi gerekirken, davacı arsa sahiplerinin hisseleri oranında tesciline şeklinde karar verilmesi doğru olmamış hükmün bozulması uygun bulunmuştur. Bozma nedenine göre taraf vekillerinin sair temyiz itirazları incelenmemiştir. " gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
C. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin 14/09/2021 tarih 2020/183 Esas 2021/320 Karar sayılı kararı ile bozmaya uyularak, mahkememizce dosya içeriğine, usul ve yasaya uygun olan bilirkişi raporları benimsenmiştir. Buna göre; davalı yüklenicinin inşaatın %47,75'ini ancak gerçekleştirebildiği anlaşıldığından yapılan sözleşmelerin geriye etkili olarak fesih talebinin yerinde olduğu, davalılardan arsa sahipleri ..., ... ve ...'in feshe muvafakat etmiş sayılmaları gerektiği, 4 no.lu bağımsız bölümün ...'a ve 10 no.lu bağımsız bölümün ...'e özgülenmiş olmasından dolayı tapu iptali ve tescil talebinin yerinde olmadığı, 14 ve 19 no.lu bağımsız bölümlerin davalı yükleniciye özgülenmiş olması nedeniyle tapu kayıtlarının satın alanlar yönünden iptali gerekeceği, yine sözleşmenin feshinin istenmesi nedeniyle müspet zarar olan kira kaybı zararlarının isteyemeyecekleri, arsa maliklerinden ...'ün vekalet vererek davada temsil edilip, davaya muvafakat ettiği ...'ün sahip olduğu 10 ve 18 no.lu daireleri üçüncü kişilere satmış olsa da kök arsa maliki ve sözleşmenin tarafı olması nedeniyle, sözleşmenin geriye etkili feshinden doğan hakların sahibi olması gerektiği kanaati ile bilirkişi raporundaki tespitlere göre, iptal edilen tapuların davacı arsa sahipleri ile davalı arsa sahipleri adına, dava dilekçesindeki talepleri de gözetilerek Davanın kısmen kabul kısmen reddine, Ankara 39. Noterliğinin 07.04.2004 tarih ve 6673 yevmiye sayılı, 19/07/2005 tarih ve 16421 yevmiye sayılı, 27.06.2007 tarih ve 15141 yevmiye sayılı sözleşmelerin geriye etkili olarak feshine, Davalılardan arsa sahipleri olan ..., ..., ...'in feshe muvafakat etmiş sayılmalarına, Dava konusu Ankara İli, Mamak İlçesi, Tuzluçayır Mahallesi, 36948 Ada, 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binada davalılardan ... adına kayıtlı 14 no.lu bağımsız bölüme ait tapu kaydının iptali; Dava konusu Ankara İli, Mamak İlçesi, Tuzluçayır Mahallesi, 36948 Ada, 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binada davalılardan ... ve ... adına 1/2 şer pay olarak tapuya tescil edilen 19 no.lu bağımsız bölümün davalılar ... ve ... adına olan tapu kaydının iptali ile arsa sahiplerine payları oranında tesciline; Davacıların tapu iptali ile ilgili fazlaya ilişkin istemlerinin reddine, ve Davacıların kira tazminatı kaybı ile ilgili istemlerinin reddine karar verilmiştir.
