Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2022/4516 · K. 2023/912

6. Hukuk Dairesi         2022/4516 E.  ,  2023/912 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahk. Sıf.) Taraflar arasındaki ilamlı takibe dayalı doğrudan iflas davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ...Ş. Yozgat Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı bir ticaret şirketi olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten 822.474,86 TL alacaklı olduğunun hüküm altına alındığını, Yozgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 2019/73 E: ve 2020/61 K. Tarihli kararının ilamlı takibe konu edildiğini, davalı şirkete gönderilen icra emrinin tebliği üzerine yedi günlük ödeme süresi içerisinde ve halen ödeme yapılmadığını İİK madde 177/4 maddesinde düzenlenen doğrudan doğruya iflas şartlarının oluştuğunu ileri sürerek ilama müstenit alacağın icra emri tebliğine rağmen ödenmemesi nedeniyle İİK madde 177/4 hükmüne dayalı olarak Yimpaş Holding AŞ'nin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın icra takibine ve davaya konu etmiş olduğu yerel mahkeme kararının Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırıldığını, kararın kesin olduğunu, davacının davayı açtığı tarihte dayanak yerel Mahkeme kararı kaldırıldığından talep konusu edilen alacağa ilişkin ilam bulunmadığını, davacının söz konusu kararı göz ardı ederek huzurdaki davayı açarak kötü niyetle hareket edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile takibe dayalı Yozgat 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/73 Esas sayılı dosyasının istinaf incelemesinden geçip kararın kaldırıldığı 2021/31 Esas sayılı dosya üzerinden yargılamaya devam edildiği dosyanın derdest olduğu görülmekle iflas talep edilen icra dosyasının konusuz kaldığı dolayısıyla davamızda konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğinden, HMK’nin 331/1. maddesi uyarınca tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderine hükmedilmesi gerektiği ancak dosya kapsamında icra takibine dayalı ilamın bozulması nedeniyle haklı olan tarafın net olarak tespit edilemediğinden, davacının kesinleşmeyen ilamı icraya koymasının kanunen mümkün olması nedeniyle talebinde haklı bulunduğu aynı şekilde ilgili ilamın bozulması ile davalının iflasına ilişkin değerlendirmenin yapılamayacağı için davalının talebinin de haklı bulunduğu bu nedenle davacı veya davalı lehine vekalet ücreti verilmesinin ve yargılama giderine hükmedilmesinin hakkaniyetli olmayacağı kanaatine varıldığı gerekçesiyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili; Bölge Adliye Mahkemesince verilen kaldırma kararının usule ilişkin olup, müvekkilinin alacaklılığını ve davalının borçluluğunu ortadan kaldırmadığından, yerel mahkeme tarafından davanın kabulüne yahut dayanak ilamın verildiği yargılamanın bekletici mesele yapılmasına karar verilmesi gerekirken, davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ilamlı takibe dayalı doğrudan iflas talebine ilişkin Yozgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/73 Esas 2020/61 Karar sayılı ilamı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 11/12/2020 tarih 2020/978 Esas 2020/1054 Karar sayılı ilamı ile kesin olarak kaldırıldığından davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair kararda yazılı açıklamalara, yasal sebep ve gerekçelere binaen istinaf edilen kararda usul, yasa ve dosya kapsamı yönlerinden bir aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ilamlı takibe dayalı doğrudan iflas istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, İİK'nın 177 nci maddesinin dördüncü fıkrası 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.