Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2022/453 · K. 2022/9881

8. Hukuk Dairesi         2022/453 E.  ,  2022/9881 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Boyabat Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Boyabat Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1977 yılında yapılan kadastro tespitleri sırasında, ....., ili ...., ilçesi ....., (daha sonra ....., Mahallesi olmuş) Mahallesi çalışma alanında bulunan 304 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının bulunamaması nedeni ile tapuya tescil edilmemiş, 13.05.2020 tarihinde kadastro tutanağının ihyası sonucu "arsa" vasfı ile 982,56 metrekare yüzölçümü ile Hazine adına tespit edilmiş, beyanlar hanesine ise "Taşınmaz üzerinde bulunan Harabe Ahşap Ev ve İki Adet Ahır ve Samanlık ... oğlu .....,'a aittir" şerhi düşülmüştür ve tapuda davalılar ...., ve ...adına paylı olarak kayıtlı bulunan eski 142 parsel sayılı 32.780,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 110 ada 39 parsel numarasıyla ve 39.354,58 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın davacıların murisi olan.....,'a ait olduğu, taşınmaz üzerindeki yapıların muris tarafından uzun yıllar önce yapıldığı, taşınmaz ve üzerindeki yapıların uzun yıllardır muris ve mirasçıları tarafından kullanılmakta olduğu, nitekim bu hususun kadastro tututanağındaki beyanlar hanesinden de anlaşılabileceği ileri sürülerek kadastro tespitinin iptali ile dava konusu taşınmazın ...mirasçıları adına veraset ilamındaki hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmesi istenmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; muris ...'ın veraset ilamında yer alan davacılar lehine Türk Medeni Kanunu'nun 713/1. maddesinde belirtilen kazandırıcı zamanaşımının şartlarının oluştuğu ve Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi hükmüne göre zilyeti adına tespit görmesi gerektiği gerekçesi ile dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın muris Kadir'im mirasçıları adına miras oranları da gösterilerek tesciline karar verilmiştir. Anılan hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf istemi esastan reddedilmiş, bu karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 06.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.