Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2022/4585 · K. 2022/15059

5. Hukuk Dairesi         2022/4585 E.  ,  2022/15059 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ: Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvuru talebinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince esastan reddine, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvuru talebinin ise kısmen kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Bursa İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 112 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvuru talebinin ise kısmen kabulü ile taşınmazın ilk derece mahkemesince belirlenen m² birim fiyatına uygulanan % 200 objektif değer artış oranının % 250'ye çıkartılmak suretiyle hesaplanan bedel üzerinden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; İlk Derece Mahkemesi kararı ile tespit edilen 267.390,00 TL bedelin davalı tarafa derhal ödenmesine karar verildiği gözetildiğinde bu bedele dava tarihinin dört ay sonrası olan 10.09.2017 tarihinden ilk karar tarihi olan 27.04.2018 tarihine kadar, Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile belirlenen bedelden ilk derece mahkemesi kararı ile belirlenen bedelin mahsubu sonrası kalan 44.550,00 TL bedele 10.09.2017 tarihinden istinaf karar tarihi olan 30.11.2021 tarihine kadar faiz uygulaması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 2019/2813 Esas, 2021/2606 Karar sayılı ilamın 4. bendinin tümüyle çıkartılmasına, yerine (İlk Derece Mahkemesi kararı ile tespit edilen 267.390,00 TL bedelin davalı tarafa derhal ödenmesine karar verildiği gözetildiğinde, bu bedele dava tarihinin dört ay sonrası olan 10.09.2017 tarihinden ilk karar tarihi olan 27.04.2018 tarihine kadar, Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile belirlenen bedelden ilk derece mahkemesi kararı ile belirlenen bedelin mahsubu sonrası kalan 44.550,00 TL bedele 10.09.2017 tarihinden istinaf karar tarihi olan 30.11.2021 tarihine kadar faiz uygulamasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 01.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.