Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2022/4626 · K. 2023/5838

8. Ceza Dairesi         2022/4626 E.  ,  2023/5838 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/11 E., 2022/164 K. SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının 01.07.2015 tarihli iddianamesiyle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Elazığ 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2016 tarihli kararı ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 19.04.2021 tarihli ilamı ile basit yargılama usulüne ilişkin hükümlerin değerlendirilmesi yönünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 4. Elazığ 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.10.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanmasına,sanık hakkında basit hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 3 ... 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 5. Sanık tarafından karara itiraz edilmesi üzerine, Elazığ 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2022 tarihli kararı ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; ... kişilik odada kalması gerektiğine dair raporunun bulunduğuna, Elazığ Ruh Sağlığı Hastanesinden bu raporun temin edilip rapora göre bir karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın hükümlü olarak bulunduğu kapalı ceza infaz kurumundan açık ceza infaz kurumuna nakledildiği, sanığın teslim olması gereken sürede açık ceza infaz kurumuna teslim olmayarak firar suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE Tüm dava dosyası kapsamı, sanığın ikrar içeren savunması, dava dosyası içerisinde bulunan sanığın 18.....2015 tarihinde Elazığ Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan açık ceza infaz kurumuna nakledildiği ancak 18.....2015 tarihi saat 23:54 e kadar kuruma teslim olmadığına dair Elazığ Açık Ceza İnfaz Kurumu müdürlüğü yazısı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiştir. Dava dosyası içerisinde bulunan Elazığ Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen ....10.2015 tarihli sağlık raporunda, sanığın psikososyal rehabilitasyon merkezinde kalmasını gerektirir düzeyde psikopatalojisinin bulunmadığı tespit edildiğinden, sanığın sağlık raporunun yeniden istenmesi gerektiğine dair temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen ''Temel ceza belirlenirken uygulama maddesinin "5275 sayılı Kanun'un 97 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 292 nci maddesinin birinci fıkrası" olduğunun belirtilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi '' ve gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 20.....2015 yerine 18.....2015 olarak gösterilmesi hususları dışında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Elazığ 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2022 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün birinci paragrafında '' eylemine uyan '' ibaresinden sonra gelmek üzere "5275 sayılı Kanun'un 97 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle" ibaresinin eklenmesi, gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin ''20.....2015'' olarak düzeltilmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, ....07.2023 tarihinde karar verildi.