Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2022/4627 · K. 2023/5884
7. Hukuk Dairesi 2022/4627 E. , 2023/5884 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1941 E., 2022/980 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2011/81 E., 2020/171 K. Taraflar arasındaki vasiyenamenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, dava dilekçesinde; muris ...’ın 05.05.2009 tarihinde vefat ettiğini ve el yazılı vasiyetnamesi ile davalı ...’i mirasçı olarak tayin ettiğini, müvekkilinin murisin veraset ilâmına göre onun ... mirasçısı olduğunu, el yazılı vasiyetnamenin şekil şartlarının vasiyetnamede bulunmadığını, vasiyetnamenin terekenin tamamına veya bir kısmına yönelik yapılıp yapılmadığının belli olmadığını, ayrıca murisin temyiz kudretine sahip olup olmadığı, ...-yazar olup olmadığının da belli olmadığını belirterek vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, cevap dilekçesinde; vasiyetnamede murise ait imzanın bulunduğunu, murisin işlem yaptığında temyiz kudretine sahip olduğunu, vasiyetnamenin Almanca ve Alman Hukukuna göre düzenlendiğini, bu durumda öncelikle Alman Hukukuna bakılması gerektiğini ve iddiaların ... olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.