Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2022/4721 · K. 2024/9501

11. Ceza Dairesi         2022/4721 E.  ,  2024/9501 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/379 E., 2021/571 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Merzifon 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.10.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. 2. Anılan kararın sanık müdafiî tarafından temyizi üzerine Dairemizin 24.09.2020 tarihli ve 2018/3370 Esas, 2020/4913 Karar sayılı kararı ile; "a- TCK'nin 204/1. maddesi uyarınca hükmolunan temel cezadan, 62. madde uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sırasında sonuç cezanın 1 yıl 8 ay hapis yerine hesap hatası yapılarak 1 yıl 4 ay hapis olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, b- Suç tarihi itibarıyla engel mahkûmiyeti bulunmayan, yargılama sürecindeki davranışları ile geçmişi lehine takdiri indirim nedenleri sayılan, hakkındaki mahkûmiyet hükmü ertelenen sanık hakkında, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceği hususunun kararda tartışmasız bırakılması, c- Müsadereye konu ... plakalı aracın özellikleri yönünden tespiti yaptırılarak sahibi araştırılıp aracın iyi niyetli üçüncü kişiye ait veya çalıntı olup olmadığı belirlenip sahibine iadesi; sahibinin belirlenememesi halinde 2918 sayılı Kanun gereğince idari yönden gereği yapılmak üzere idari birimlere teslimi gerekip gerekmediği değerlendirilerek hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu aracın müsaderesine hükmolunması, d-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan ve kazanılmış hak kapsamına girmeyen 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bozma üzerine, Merzifon 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2021 tarihli ve 2020/379 Esas, 2021/571 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 53, ve 51 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği, müvekkili hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesi gerekçesinin hukuka aykırı olduğuna ve bu sebeple kararın bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın ... plakalı aracın, motorlu araç trafik belgesinin, şasi numarasının ve plakalarının sahte olduğunu bildiği hâlde kullandığı iddiasına ilişkindir. 2. Sanık aşamalarda suçlamayı kabul etmemiştir. 3. Samsun Kriminal Polis Laboratuvarından alınan 19.10.2012 ve 01.11.2012 tarihli ekspertiz raporunda, motorlu araç trafik belgesi üzerindeki bilgi hanelerinin fiziksel yollarla silindiği, mevcut ibarelerin sonradan tahrifen yazıldığının ve sözkonusu belgenin aldatma niteliğini haiz olduğunun belirtildiği yine araç üzerindeki plakalardan birindeki mührün bulunmadığı ve bu şekilde sahte olduğu ancak plakanın aldatma niteliğini haiz olmadığı, yine aracın şasi numarası üzerinde yapılan tetkikte kaput içinde ön cam bitişiğinde bulunan 'WVWZZZ17ZCW085711' numaralı şasi numarasının bulunduğu bölgeye kaynak yapılmak suretiyle sonradan monte edildiği, aracın ön sağ far kısmındaki bulunan şasi numarası ile farklı olduğu ön sağ far üst kısmındaki şasi numarasının hurdaya ayrılmış Volkswagen marka bir araçla uyumlu olduğu, yine motor numarası üzerinde yapılan tetkikte bazı karakterlerin sonradan oluşturulduğu belirtilmiştir. 4. Mahkemece sanık savunması, tanık beyanları, ekspertiz raporu, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamından, sanığın sahte resmi belgeyi bilerek kullanma suçunu işlediği sabit kabul edelirek temyize konu mahkumiyet hükmünün kurulduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Merzifon Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2021 tarihli ve 2020/379 Esas, 2021/571 Karar sayılı kararında sanık müafiî tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.07.2024 tarihinde karar verildi.