Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2022/4786 · K. 2022/8577

1. Hukuk Dairesi         2022/4786 E.  ,  2022/8577 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECEMAHKEMESİ : FATSA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 04/01/2022 tarihli ve 2021/2555 Esas - 2022/15 Karar sayılı kararının Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalılardan ... vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 334 ila 340. maddelerinde düzenlendiği üzere adli yardım, fakir bir kimsenin bir davanın gerektirdiği oldukça kabarık olan harç ve masrafları sağlayamaması durumunda bu mali külfetten geçici olarak muaf tutulmasıdır. 6100 sayılı Kanun'un 336/3. maddesine göre adli yardım talebinin kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtaya yapılacağı, 337/1. maddesi uyarınca da duruşma yapılmaksızın talep hakkında karar verilebileceği; böylece, temyiz aşamasında adli yardım talebi hakkında karar verme yetkisinin Yargıtaya ait olacağı düzenlenmiştir. Somut olayda, İlk Derece Mahkemecesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddedildiği, kararın davacılar ve davalılardan ... vekili tarafından temyizi üzerine Dairece 2022/1441 E. – 2022/4016 K. sayılı 18.05.2022 tarihli geri çevirme kararı ile; davalı ... vekilinden Mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine 625,11 TL olmak üzere eksik temyiz başvuru harcı alınarak dosyanın gönderilmesi üzerine eksik harcın tamamlanması için dosyanın geri çevrildiği, Mahkemece davalı ... vekiline çıkarılan muhtıranın 08.06.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından 14.06.2022 tarihli dilekçe ile müvekkilinin maddi durumunun yetersiz olması nedeniyle harcı ödemeyeceklerini belirterek adli yardım talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Ne var ki, davalı vekili tarafından HMK’nın 336/2. maddesi uyarınca adli yardım talebine ilişkin yeterli şekilde delil ve belge sunulmadığından, yasal şartları oluşmayan adli yardım talebinin REDDİNE, Bu itibarla; 1. Hükmü veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Kanun'un 337. maddesi uyarınca; a) Adli yardım talebinin reddine dair kararın, talebi reddedilen tarafa "6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 377. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tebliğinden itibaren bir hafta içinde mahkemeye dilekçe vermek suretiyle karara itiraz edebileceği" şerhini içeren davetiye ile tebliğ edilmesi, b) Adli yardım talebinde bulunan tarafın, ret kararına karşı itiraz etmesi halinde dosyanın itirazı incelemekle görevli Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere Dairemize gönderilmesi, 2. Adli yardım talebinin reddi kararına karşı itiraz edilmemesi veya itirazın Yargıtay tarafından reddedilmesi halinde, 6100 sayılı Kanun'un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun'un 344. maddesi uyarınca; a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi, 3. Verilen kesin süre içinde; a) Temyiz harçlarının tamamlanması halinde, b) Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, Dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.