Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2022/4799 · K. 2022/10319

8. Hukuk Dairesi         2022/4799 E.  ,  2022/10319 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Tespiti İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 09.02.2022 tarihli ve 2021/2918 Esas, 2022/995 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davalılardan ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacıların Diyarbakır'da kurulu Mülhak... Paşa Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenmiş, davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar davalı ...'nün temyizi üzerine Dairemizin 02.04.2019 tarihli ve 2019/1992-3534 Esas-Karar sayılı kararıyla bozulmuştur. Bozma ilamında özetle, "galle fazlası için vakfiyede öngörülen şartların incelenmesinden önce davacılar ile vakfeden... Paşa arasında kan bağına dayalı olarak soybağı kurulmasının üzerinde durulması gerektiği, davacıların Vakfın mütevelliliğini yapmış ....., Bey oğlu ...'in üstsoyları olduğunun iddia edildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da bu kişi üzerinden davacılar ile Vakıf arasında soybağı kurulmuş ise de tevliyet kayıtları ile nüfus kayıtlarının tam olarak örtüşmediği, tevliyet kaydına göre ... Bey oğlu ...Bey 1309 H/1893 M tarihinde mütevelli olduğu ve 1928 yılında öldüğü, mütevelli ...; Diyarbakır İli Sur İlçesi .....,Mahallesi Cilt No: 13; Hane No: 411; BSN: 1 ile nüfusa kayıtlı ... ve ... oğlu 1861 doğumlu olup 1928 tarihinde vefat ettiği, bu kişinin çocukları arasında davacıların üstsoyu ...'in mevcut olmadığı, davacıların üst soyu ...'in Diyarbakır İli Yenişehir İlçesi ... Mahallesi Cilt No: 63; Hane No: 24; BSN: 4 ile nüfusa kayıtlı olduğu, baba adının ....., olduğu, ancak Zülkifil'in nüfusa kaydının olmadığının anlaşıldığı, mahkemece davacılar vekiline mütevellik yapan ... ve ... oğlu 1861 doğumlu ...ile davacıların üst soyu ...'in babası ......,'in aynı kişi olduğuna dair delillerini sunması için imkan tanınıp, bu yönde deliller toplandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği," hususlarına değinilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davacıların İskenderpaşa Vakfı'nın galle fazlasına müstehik vakıf evlatları olduğunun tespitine karar verilmiş, davalı ...'nün temyizi üzerine hüküm Dairemizin 09.02.2022 tarihli ve 2021/2918-2022/995 sayılı ilamı ile onanmıştır. Davalı ... vekili kararın düzeltilmesini istemiştir. Dava, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Bu tür davalar kişiye sıkı sıkıya bağlı olup, kendilerinden sonra açılan davalar bakımından kesin hüküm oluşturamazlar ancak güçlü delil kabul edilebilirler. Yargıtayın bozma kararlarına karşı direnme hakkı mahkemeye verilmiş olup, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra gereklerinin yerine getirilmesi ve bozma ilamında yazılı hususları karşılayacak raporlar düzenlemesi zorunlu olduğundan; hakim uyduğu bozma ilamının gereklerinin yerine getirilip getirilmediğini denetlemek ve kendisinin bu hususlara aykırı değerlendirme yapılması halinde bilirkişiden bozma esaslarına uygun rapor düzenlemelerini istemekle görevlidir. Somut olayda, Mahkemece önceki tarihli bozma ilamına uyulmuş, ancak gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; uyulan bozma ilamında açıkça, "davacılar vekiline mütevellik yapan ... ve ... oğlu 1861 doğumlu ...ile davacıların üst soyu ...'in babası ........,'in aynı kişi olduğuna dair delillerini sunması için imkan tanınıp, bu yönde deliller toplandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi" istendiği halde; Mahkemece ... ve ... oğlu ... ...'nun mirasçıları arasında ...'nun bulunduğu ve ... tarafından dava konusu vakfın evladı olduğunun tespiti istemiyle açılan davada yapılan yargılama sonunda Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/623-2002/292 Esas-Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiği ve bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, belirtilen vakıf evlatlığı dava dosyası eldeki dava dosyası arasında bulunmadığından ikmali için dosyanın geri çevrilmesi üzerine Mahkemesince sözkonusu dosyanın imha edilmesi nedeniyle yalnızca gerekçeli kararın bulunduğunun bildirildiği, gerekçeli karar içeriğinde ...'nun açık kimlik bilgileri bulunmadığından her iki ...'nun aynı kişi olup olmadığının kesin olarak belirlenemediği, dolayısıyla Mahkemece davacılar ile vakfeden... Paşa arasında kan bağına dayalı olarak soybağı kurulmadan davanın kabulüne karar verildiği bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından, onama kararı kaldırılarak önceki tarihli bozma doğrultusunda işlem yapılmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 09.02.2022 tarihli ve 2021/2918 Esas, 2022/995 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davalıya iadesine, 19.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.