Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2022/4819 · K. 2024/1911

5. Ceza Dairesi         2022/4819 E.  ,  2024/1911 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/2114 E., 2017/2116 K. SUÇ : Zimmet, icrai davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : 1-Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.04.2017 tarihli ve 2016/12 Esas, 2017/70 ... Kararı ile; zimmet suçundan mahkumiyet, görevi kötüye kullanma suçundan beraat, 2-Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 27.10.2017 tarihli ve 2017/2114 Esas, 2017/2116 ... Kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddi. TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 27.10.2017 tarihli ve 2017/2114 Esas, 2017/2116 ... Kararının, sanık, Samsun BAM Cumhuriyet savcısı, katılan ... şikayetçi vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Katılan Hazine vekilinin sanık hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebine ilişkin olarak istinaf mercii olan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince karar verilmediği anlaşılmakla; anılan istinaf başvurusu yönünden karar verilmesi, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın (2709 ... Kanun) 40 ıncı maddesinin ikinci fıkrası, 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ... Kanun) 34 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 231 inci maddesinin ikinci fıkrası, 232 nci maddesinin altıncı fıkrası ve 291 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca karar ve hükümlerde, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, sürenin ne zaman başlayacağı, merci, başvuru şekli ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin zorunlu olduğunun belirtilmesi ve 5271 ... Kanun'un 294 üncü maddesinin birinci fıkrasında, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır'', aynı Kanun'un "Temyiz gerekçesi" başlığını taşıyan 295 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; "Temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilir'' şeklindeki düzenlemeler karşısında; 28.11.2017 havale tarihli dilekçe ile hükmü temyiz eden sanığa 5271 ... Kanun'un 295 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin tebliğden itibaren (7) gün içerisinde verilmesi gerektiğinin bildirilmediği gibi bu hususun meşruhatlı tebligat ile de ihtar edilmediği anlaşıldığından, sanığa yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda usulüne uygun şekilde ''5271 ... Kanun'un 295 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca gerekçeli temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin tebliğden itibaren (7) gün içerisinde verilmesi halinde temyiz talebinin incelenebileceği, aksi halde sebep yokluğundan temyiz talebinin reddedileceği'' hususlarını içeren meşruhatlı tebligat ile gerekçeli kararın tebliğ edilmesi, Temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçe verilmesi halinde ise bu hususta ek tebliğname düzenlenmesi sonrasında iadesinin temini için dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle, 22.02.2024 tarihinde karar verildi.