Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2022/4931 · K. 2022/7554

8. Hukuk Dairesi         2022/4931 E.  ,  2022/7554 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Milas Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Milas Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İlk Derece Mahkemesi tarafından ek kararla istinaf başvurusu süreden reddedilmiş, ek karara karşı davacı tarafından istinaf isteğinde bulunulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun süreden reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kadastro Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, Bodrum İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 472 ada 550 parsel sayılı 290.455,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak ve kayalık vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümüne yönelik dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden davanın 6100 sayılı HMK'nin 114/1-d ve 115/2 maddesi uyarınca pasif husumet ve dava şartı yokluğundan usulden reddine, (davalı ... yönünden) davanın reddine, çekişmeli 472 ada 550 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiştir. Anılan hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, İlk Derece Mahkemesince verilen ek karar ile "süresinden sonra yapıldığından bahisle" istinaf talebinin reddine karar verilmiş, davacı bu kez istinaf talebinin süre yönünden reddine dair ek kararı istinaf etmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, ek karara yönelen istinaf başvurusunun bir haftalık yasal süresi geçtikten sonra yapılmış olması nedeniyle HMK'nin 346/2 ve 352/1-c maddeleri gereğince süreden reddine karar verilmiş; anılan karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 29.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.