Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2022/5015 · K. 2023/2753

8. Hukuk Dairesi         2022/5015 E.  ,  2023/2753 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/148 E., 2022/532 K. KARAR : İstinaf talebinin esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Çarşamba Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2019/45 E., 2021/83 K. Taraflar arasındaki kullanım kadastrosu tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davalı Hazine vekili ve davalılar ... ve müşterekleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. ... ili ... ilçesi ... ... ... Mahallesi çalışma alanında 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Ek 4 üncü maddesi kapsamında yapılan kullanım kadastrosu esnasında, çekişme konusu taşınmazlar orman sınırı dışına çıkartılıp Hazine adına tescil edilmiş; 287 ada 656 parsel numaralı taşınmazın beyanlar hanesine "İsmet ve ...'ın kullanımında olup üzerindeki iki katlı evin adın geçenlere ait olduğu", 287 ada 657 parsel numaralı taşınmazın beyanlar hanesine "...'ın kullanımında olduğu", 287 ada 658 ve 659 parsel numaralı taşınmazların beyanlar hanesine "...'ın kullanımında olup fındık ağaçlarının da adı geçene ait olduğu", 287 ada 660 parsel numaralı taşınmazın beyanlar hanesine "...'ın kullanımında olup fındık ağaçlarının da adı geçene ait olduğu", 287 ada 661 parsel numaralı taşınmazın beyanlar hanesine "...'ın kullanımında olup fındık ağaçlarının da adı geçene ait olduğu", 287 ada 662 parsel numaralı taşınmazın beyanlar hanesine "...'ın kullanımında olup fındık ağaçlarının da adı geçene ait olduğu", 287 ada 663 parsel numaralı taşınmazın beyanlar hanesine "...'ın kullanımında olup fındık ağaçlarının da adı geçene ait olduğu", 287 ada 664 ve 667 parsel numaralı taşınmazların beyanlar hanesine "...'ın kullanımında olup fındık ağaçlarının da adı geçene ait olduğu", 287 ada 665 ve 666 parsel numaralı taşınmazların beyanlar hanesine "...'ın kullanımında olup fındık ağaçlarının da adı geçene ait olduğu", şerhi tesis edilmiştir. 2. Davacı ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde özetle; çekişmeli taşınmazların beyanlar hanesindeki davalılar lehine olan şerhin terkini ile müvekkilleri olan davacılar lehine şerh tesisini istemiştir. II. CEVAP Davalılar cevaplarında; davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, usulüne uygun taksim olmaksızın, muristen intikal eden zilyetliğe dayalı kullanımın tüm mirasçılar adına sürdürülmüş olduğu ve bu sıfatla kullanım sırasında yapılan genişletmenin de tereke adına olduğu gerekçesi ile, davacının davasının kabulüne; Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... ... ... Mahallesi 287 ada 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666 ve 667 parsel ... taşınmazların Kullanım Kadastro Tespitlerinin iptaline, Taşınmazların önceki yüzölçümü ve vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, ... İli, ... İlçesi, ... ... ... Mahallesi 287 ada 656 parsel ... taşınmazın beyanlar hanesine; "1-6831 ... Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. 2-İşbu taşınmaz ... 3. Noterliğinin 20/05/2016 tanzim tarihli ve 07772 Yevmiye no'lu Mirasçılık Belgesinde düzenlenen payları oranında ... ve ... oğlu ... mirasçılarının kullanımında ve üzerindeki iki katlı kargir ev ... oğlu ... ve ...'ın kullanımındadır." şerhinin düşülmesine, ... İli, ... İlçesi, ... ... ... Mahallesi 287 ada 657, 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666 ve 667 parsel ... taşınmazınların beyanlar hanesine; "1-6831 ... Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. 2-İşbu taşınmaz ... 3. Noterliğinin 20/05/2016 tanzim tarihli ve 07772 yevmiye nolu Mirasçılık Belgesinde düzenlenen payları oranında ... ve ... oğlu ... mirasçılarının kullanımındadır. " şerhinin düşülmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı, davalı Hazine vekili ve davalılar ... ve müşterekleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. B. İstinaf Sebepleri 1. Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesince eksik araştırma ve inceleme yapıldığını açıklayarak, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2. Davalılar ... ve diğerleri istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu olan taşınmazların yaklaşık 60 yıl öncesinde kendilerinin murisi ... tarafından ormandan açılarak tarım arazisine çevrildiğini açıklayarak, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, davalı Hazine vekili ve davalılar ... ve müştereklerinin istinaf başvurularının 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. B. Temyiz Sebepleri Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kullanım kadastrosu tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu’nun (3402 ... Kanun) Ek 4 üncü maddesi, 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.