Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2022/5031 · K. 2022/12735
7. Ceza Dairesi 2022/5031 E. , 2022/12735 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-31 V 3659 plaka sayılı nakil aracının iadesine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesine ilişkin yerel mahkeme gerekçesi yerinde olmakla katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan İADE KARARININ ONANMASINA, II-Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 1-7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığın kaçakçılık suçundan doğan ve kamu zararı olarak kabul edilen "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler" toplamı olan 456,69 TL'yi bozma öncesi 10/03/2015 tarihinde yatırarak banka dekontunu dosyaya ibraz ettiği cihetle; mahkemece sanığa etkin pişmanlık konusunda gümrüklenmiş değerin 2 katı olan tutardan sanığın ödemiş olduğu vergiler toplamının düşülerek sanığa usulünce etkin pişmanlık ihtaratında bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden sanığa gümrüklenmiş değerin 2 katı olan tutardan ödemiş olduğu vergiler toplamı düşülmeden etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması ve hakkında ödeme yapmadığından bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, 2-Sanığın adli sicil kaydında yer alan erteli hapis cezasına ilişkin ilamın silinme koşullarının oluştuğu gibi adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönüyle ise; 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 72. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nun 231/8. maddesinde yapılan değişiklikten önce işlenen suçlarla ilgili olarak, CMK'nun 231. maddesi uyarınca verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların sanık hakkında yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel teşkil etmeyeceği gibi daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesin mahkumiyet niteliğinde de bulunmadığı, bu nedenle sanığın CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel halinin bulunmadığı, savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini istediği ve kaçakçılık suçundan doğan ve kamu zararı olarak kabul edilen "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler" toplam tutarı olan 456,69 TL'yi bozma öncesi 10/03/2015 tarihinde yatırarak banka dekontunu dosyaya ibraz etmesi karşısında; CMK'nun 231/6-b maddesi de değerlendirilerek neticesine göre karar verilmesi gerekirken, ''Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyet kararı aldığı anlaşılmakla, yasal şartları oluşmadığından CMK'nun 231. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına'' şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.