Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2022/5083 · K. 2024/23

8. Ceza Dairesi         2022/5083 E.  ,  2024/23 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2020/1492 E., 2021/2267K. SUÇ :Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM :Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER :Cumhuriyet savcısı ve sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Çorum Cumhuriyet Başsavcılığının 18.03.2020 tarihli iddianamesi ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2.Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.09.2020 tarihli kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir. 3.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.12.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik mağdure vekili ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca kabulü ile davanın yeniden görülerek sanığın üzerine atılı suçtan 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanığın temyiz istemi, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve suç işleme kastının olmadığına yöneliktir. 2.Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve sanığın suç işleme kastı ile hareket etmediğine yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay; sanığın öz kızı olan katılan ...'yı ayaklarından zincirle bağlamak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2.Dava dosyası içerisinde yer alan 21.08.2019 tarihli tutanakta olay yerine gidildiğinde katılanın ayaklarının bilek kısmından zincirle bağlanmış şekilde olduğunun belirtildiği tespit edilmiştir. 3.Katılanın alınan doktor raporunda, ayaklarında abrazyon mevcut olduğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilecek sekilde yaralandığının belirtildiği anlaşılmıştır. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın suç işleme kastının olmadığını belirlenerek beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk derece Mahkemesince verilen hüküm hukuka aykırılık bulunarak sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Katılan ifadesi, sanık savunmaları, tutanak içeriği, doktor raporu ve tüm dava dosyası kapsamından suçun sübut bulduğuna dair istinaf mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmamış olup, sanık ile Cumhuriyet savcısının eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve sanığın suç işleme kastının bulunmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.12.2021 tarihli kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2024 tarihinde karar verildi.