Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2022/5098 · K. 2023/5584

8. Ceza Dairesi         2022/5098 E.  ,  2023/5584 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1146 2022/2047 K. SUÇ : Taksirle yangına neden olma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile onama İlk Derece Mahkemesi'nce verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.03.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında taksirle yangına neden olma suçundan dava açılmıştır. 2.... 30. Asliye Ceza Mahkemesinin ....12.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmiştir. 3-İstinaf talebi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 31.03.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında eksik araştırma yapıldığı ve ön ödeme yapılmadığı nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 4.Bozma üzerine, ... 30. Asliye Ceza Mahkemesinin ....12.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmiştir. 5-İstinaf talebi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 31.03.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. 6-Temyiz talebi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin ....04.2021 tarihli ilamıyla; basit yargılama usulü yönünden bozulmasına karar verilmiştir. 7-Bozma üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 22.09.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. 8-Sanığın itirazı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 22.....2020 tarihli kararı ile sanık hakkında genel hükümlere göre yargılama yapılarak mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, aleyhe delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay; sanığın, misafir olarak kaldığı katılana ait evin oturma odasında çıkan yangının diğer odalara yayıldığı, itfaiyenin müdahalesi üzerine söndürüldüğü iddiasına ilişkindir.Görevlilerce düzenlenen 10.11.2015 tarihli yangın raporunda, yanmanın oturma odasındaki oturma gruplarının üstünde unutulan veya dalgınlıkla düşürülen sigara izmaritinin koltuğu tutuşturmasıyla başladığı, yakınındaki koltuklara sirayetiyle büyüyerek daire dahiline yayıldığının belirtilmiş, kovuşturma aşamasında alınan 30.03.2018 tarihli bilirkişi raporunda ise, yangının TV seti ve tesisatından çıkmamış olduğu, ikamet içinde konuşlandırılmış ve yatak olarak kullanılan üçlü koltuktan başlamış olduğu, ancak yangın başlamasını teşkil eden nedenin bir ateşin mevcudiyeti olmasına rağmen, sigara izmaritinden kaynaklandığının düşünüldüğü, ispatlayıcı unsurun yangının sıcaklığı içinde yanıp yok olduğundan tam olarak tespit edilemediği belirtilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü Yangına sanığın neden olduğu yönünde her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı bir delil elde edilemediği gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü Yangın ve bilirkişi raporları ile sanığın ... başına bulunduğu bir zamanda yangının çıkması birlikte değerlendirildiğinde, suçun ... olduğu kabul edilerek sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesi uyarınca basit yargılama usulüne göre verilen hükme karşı yapılan itiraz üzerine genel hükümlere göre yapılan yargılama sonucunda 5271 sayılı Kanunun 251 inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olarak indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 22.....2022 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 30. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2023 tarihinde karar verildi.