Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2022/5158 · K. 2024/1495

11. Hukuk Dairesi         2022/5158 E.  ,  2024/1495 K. "İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/601 Esas, 2022/1106 Karar DAVACILAR :1.By ... Elkhatroushi Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. 2.... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/288 E., 2019/452 K. Taraflar arasındaki tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin eşarp stil ve bağlama tekniklerinde yenilik ve özgünlük yaratarak "bone eşarp" adını ... olduğu ürünleri tasarlayarak tescil ettirdiğini, davalının müvekkilinin izni olmaksızın tasarımları olan ürünü taklit etmek suretiyle imal ... ürünlerin üzerine "Harem-i Hürrem Ahu” etiketini yapıştırarak satışını yaptığını, davalının kendisine ait @hurremsultan3 kullanıcı isimli instagram hesabında taklit ürünlerin resimlerini kendi ürünü gibi paylaştığını ve bu taklit ürünlerin satıldığı bayilerin isimlerini ve adreslerini de yayınladığını, davalının taklit suretiyle üretmiş olduğu ürünler ile müvekkilinin tasarımı olan ürünlerinin birbirinden ayırt edilemez olduğunu, dolayısıyla davalının ayırt edicilik unsurunu ihlal ettiğini ve haksız kazanç sağladığını ve fiillerinin müvekkili haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek davalının üretiminin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, üretimin engellenmesine, üretimde kullanılan makine, kalıp ve cihazlara el konulmasına, iktibas ve iltibas suretiyle üretilen taklit ürünlerin imhasına, davalının haksız eylemi nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zarara karşılık şimdilik 10.000,0 TL maddi, müvekkili şirketin ticari itibarının zedelenmesi sebebiyle uğramış olduğu manevi zararın karşılığı olarak 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.