Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2022/516 · K. 2022/9703

7. Ceza Dairesi         2022/516 E.  ,  2022/9703 K. "İçtihat Metni" 1262 sayılı İspençiyari ve Tıbbi Müstehzarlar Kanunu’na aykırı davranmak eylemi nedeni ile kabahatli ... hakkında anılan Kanun'un 20. maddesi gereğince 13.650,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair ... Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğünün 14/02/2019 tarihli ve 21 sayılı kararına karşı yapılan başvurunun reddine dair ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 26/11/2019 tarihli ve 2019/1120 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 06/01/2020 tarihli ve 2020/8 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 09/11/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.12.2021 tarihli ve KYB. 2021/139785 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, ... Eczanesi yetkilisi olan kabahatli hakkında 21 kez "... Oral Süspansiyon İçeren ... 1,5 ml" isimli ilacın satış bildirimi yapmaksızın satış işleminin gerçekleştirilmiş olmasından kaynaklanan farklılık bulunması ve söz konusu ilacın eczanenin stokunda bulunmadığından bahisle toplam 13.650,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmış ise de, 1- 6197 sayılı Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Kanun'un 24/1. maddesinde yer alan, ''…ilaçların satışı, alındığı ecza deposuna veya mücbir sebep hâlinde diğer depolara iadesi, eczaneler arasındaki takası, miadı geçmiş ya da bozulmuş olanlarının imhası işlemlerinde ilaç takip sistemine bildirim yapılması zorunludur...'' ve aynı Kanunun 44. maddesinde yer alan ''Bu Kanunda yazılı olan yasaklara ve mecburiyetlere muhalif hareket edenlere, fiilleri suç oluşturmadığı takdirde ve bu Kanunda özel hüküm bulunmayan hallerde ikiyüz Türk Lirası idarî para cezası verilir.'' hükümlerinin amir olduğu anlaşılmakla; idari para cezası karar tutanağında, muterizin kabahat oluşturduğu belirtilen eylemi nedeni ile uygulanması gereken anılan Kanun hükmü bakımından hataya düşüldüğü gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, Kabule göre de, 2- 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 15/2. maddesinde yer alan, “Aynı kabahatin birden fazla işlenmesi halinde her bir kabahatle ilgili olarak ayrı ayrı idari para cezası verilir. Kesintisiz fiille işlenebilen kabahatlerde, bu nedenle idari yaptırım kararı verilinceye kadar fiil tek sayılır.” şeklindeki düzenleme karşısında, belirtilen eylem nedeniyle tek tutanak düzenlenip bir kez idari yaptırım kararı verilmiş olması karşısında, tüm satışların tek fiil kabul edilmesi gerekirken, her bir ilaç için ayrı ayrı idari para cezası verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın bu yönüyle kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarnamesinin (1) numaralı maddesi içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden, ... Sulh Ceza Hakimliğinin 06.01.2020 tarih, 2020/8 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatli hakkında uygulanan idari yaptırım kararlarının kaldırılmasına, bozma nedenine göre ihbarnamenin (2) numaralı maddesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 18.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.