Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2022/5219 · K. 2022/7722

7. Hukuk Dairesi         2022/5219 E.  ,  2022/7722 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.12.2012 gününde verilen dilekçe ile ecrimisil talebi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.07.2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davacının dava konusu 516 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalı ... Reformu Genel Müdürlüğünün çizdiği proje doğrultusunda diğer davalı DSİ Genel Müdürlüğünün 2009 yılından beri davacıya ait gayrimenkullerin bir kısmını da kapsayacak şekilde kanal yapımına başladığını, kanal yapımının halen devam ettiğini ve davacının taşınmazın müdahale edilen bu kısmından faydalanamadığını ileri sürerek, davacının taşınmazına (kanal yapımına başlandığı tarih olan 2009 yılından itibaren) her hasat dönemi için ayrı ayrı hesaplanmak suretiyle şimdilik 2.000,00 TL ecrimisilin davalıdan alınarak davacıya verilmesini istemiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece 04.07.2013 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiş, taraf vekillerinin temyizi üzerine hüküm Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 25.05.2015 tarihli kararı ile ilamda yazılı nedenlerle bozulmuştur. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Dava, tapulu taşınmazda mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil istemine ilişkindir. Dosyada mevcut tapu kaydına göre davacının dava konusu 516 parsel sayılı taşınmaza 04.08.2010 tarihinde satın alma yolu ile malik olduğu anlaşılmaktadır. Davacı ancak, bu tarihten itibaren mülkiyet hakkına dayanarak ecrimisil talep etme hakkına kavuşacaktır. Taşınmazın mülkiyetini edinme tarihinden öncesi için ecrimisil takdiri doğru değildir. Diğer yandan, davalı Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı (Tarım Reformu Genel Müdürlüğü) vekili, kanal güzergahlarının geçtiği yerlerdeki ürün bedellerinin parsel malikinin kuruma müracaatı halinde ödendiğini, bu kapsamda davacı taşınmazı için de ödeme yapıldığını belirterek buna ilişkin bir kısım belgeleri dosyaya ibraz ettiği görülmektedir. Davalının ödeme savunması da diğer delillerle birlikte değerlendirilip kararda tartışılarak hüküm kurulması gerekirken, açıklanan bu yönler gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.