Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2022/522 · K. 2022/13714

4. Hukuk Dairesi         2022/522 E.  ,  2022/13714 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. HD İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf incelemesinde; verilen karara yönelik davalı ... şirketi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... şirketi vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili, olay tarihinde davacının cadde kenarından yaya olarak ilerlemekte iken hızlı ve kontrolsüz bir şekilde dönüş yapmakta olan davalı sürücü idaresindeki aracın çarpması sonucu yaralandığını, kazaya karışan aracın davalı şirkete sigortalı olup davalılardan ...'a ait olduğunu, kaza sonucu davacının sol ayak bileğinin kırıldığını ve 6 ay kadar tedavi gördüğünü belirterek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 151.506,64 TL maddi tazminatın sigorta şirketi bakımından dava tarihinden, diğer davalılar bakımından ise olay tarihi olan 08.01.2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte ve sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı ... şirketi vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre davalı ... şirketi vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce verilen karara yönelik olarak davalı ... şirketi vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi'nce esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre,usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... şirketi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 7.762,60TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 02.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.