Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2022/5326 · K. 2023/1550
1. Hukuk Dairesi 2022/5326 E. , 2023/1550 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Kabul 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; kayıt maliki olan davalının Çatalca - ... köyünden ... oğlu ... ... olduğu, adı geçenin ilk duruşmaya katılıp beyanda bulunduğu, Mahkemece, 02.12.1977 tarihinde davanın kabulüne karar verildiği, kararın davalıya tebliğ edilememesi üzerine, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz edilen Çatalca Noterliği'nin 21.08.1969 tarihli, 1825 no.lu satış sözleşmesinde yer alan bilgiler üzerinden yapılan adres araştırması neticesinde Nüfus Müdürlüğü tarafından ... ve ... oğlu ...'ın (1912- 06.04.1993) nüfus kaydının gönderildiği, kararın ... mirasçılarına tebliğ edildiği ve bir kısım mirasçılar tarafından temyiz yoluna başvurulduğu, temyize gelen kişilerin mirasbırakanı ile davalının soyadları ve baba adları arasında uyuşmazlık olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, tapu kayıt maliki ve aynı zamanda davada taraf olan davalı "... oğlu ... ..."e gerekçeli kararın tebliğ edilerek, temyiz süresinin beklenmesi, kararın süresinde temyiz edilmesi hâlinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) geçici 3 üncü maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 434 üncü maddesinde belirtilen usuli işlemlerin yapılması ve temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi, belirtilen usuli işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.