Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/5358 · K. 2024/5670

1. Ceza Dairesi         2022/5358 E.  ,  2024/5670 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U D U R U Ş M A T A L E P L İ MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3055 E., 2021/3001 K. KATILANLAR : ..., ... SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1.maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.09.2021 tarihli ve 2021/323 Esas, 2021/370 Karar sayılı (İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 02.06.2021 tarihli ve 2021/931 Esas, 2021/1263 Karar sayılı bozma kararı üzerine verdiği) kararı ile; a. Sanık ... hakkında nitelikli yağmaya yardım suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraatine, b. Sanıklar...ve... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-h, 53/1, 58/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c. Sanıklar...ve... hakkında maktule yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d, 53/1, 58/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, d. Sanıklar...ve... hakkında maktule yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a-b, 53/1, 58/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.12.2021 tarihli ve 2021/3055 Esas, 2021/3001 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca "sanıklar...ve... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümlere 5237 sayılı Kanun'un 82/1-h maddesinin yanına, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a maddesinin eklenmesi suretiyle" düzeltilerek esastan reddine, II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'in beraatinin hatalı olduğuna, suça katıldığına, sanıklar...ve...'in canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme suçundan da cezalandırılmaları gerektiğine, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından verilen cezaların az olduğuna, ikinci kez mükerrirlik uygulanması gerektiğine, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; öldürme eylemini diğer sanık ...'in gerçekleştirdiğine, sanık ...'in bu eyleme katılmadığına, iştirak iradesi bulunmadığına, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarının unsurlarının oluşmadığına, gerekçesiz üst sınırdan ceza verildiğine, 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğine, olayın kaza ile meydana geldiğine, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarının unsurlarının oluşmadığına, gerekçesiz üst sınırdan ceza verildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanıklar... ve ...in cezaevinden arkadaş olup tahliyeleri sonrası görüşmeye devam ettikleri, olay tarihinde Foça civarındaki evlerden hırsızlık yapabilecekleri konusunda anlaşarak sanık ...'in kayınbiraderi olan sanık ...'ten kendilerini olay yeri yakınına bırakmalarını istedikleri, sanık ...'in diğer iki sanığı akşam vaktinde olay yeri yakınında indirip oradan ayrıldığı, sanıklar... ve ...in maktule ait müstakil evin bahçesine telin açıklığından girdikleri, evi gözetleyip geceyi bahçede geçirdikleri, sabah saatlerinde maktulün evden çıkması ile harekete geçip maktulün üzerine atladıkları, darp edip yaraladıkları, silah gösterip evin içine sokup el ve ayaklarını plastik kelepçe ile bağladıkları, maktulün cüzdanından kart ve para aldıkları, evin içerisinde dolaşıp değerli eşya aradıkları, sanık ...'in elinde bulunan av tüfeği ile maktulü yakın mesafeden vurduğu, maktulün göğüs bölgesine aldığı isabet nedeniyle av tüfeği iri saçma tanesi yaralanmasına bağlı kemik kırıkları ve iç organ yaralanmasından öldüğü, sanıklar...ve...'in maktule ait aracı alıp kaçtıkları, aracın takibi sonucu yakalandıkları, eylemler nedeniyle sanık ...'in atılı yağma suçundan beraatine, sanıklar... ve ...in atılı yağma, nitelikli kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, kasta ilişkin belirlemede isabetsizlik görülmediği, olası kast ya da taksir hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı, eylemlerin sanıklar...ve... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ...'in suça katıldığına, yardım ettiğine dair mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, mahkum olan sanıklar hakkında takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numarada açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.12.2021 tarihli ve 2021/3055 Esas, 2021/3001 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2024 tarihinde karar verildi.