Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2022/5375 · K. 2023/3538

6. Hukuk Dairesi         2022/5375 E.  ,  2023/3538 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1422 E., 2022/1596 K. ŞİKAYET TARİHİ : 27.01.2020 HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Nevşehir İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/33 E., 2022/217 K. Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi vekili dava dilekçesinde; borçludan olan alacağının tahsili amacıyla takip yaparak borçlunun taşınmazlarına haciz koyduğunu, haczinin ayakta ve önceki tarihli olmasına rağmen düzenlenen sıra cetvellerinde kendi alacaklarına pay ayrılmadığı gerekçesiyle iptalini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Bir kısım şikayet olunanlar ayrı ayrı vekili cevap dilekçelerinde; şikayetçinin haczinin düştüğünü öne sürerek şikayetin reddini dilemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, şikayetçi tarafından sıra cetveline konu taşınmaza haciz koyulup süresinde satış avansı yatırılmadığı, haczinin düşmüş olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayetçi vekili istinaf dilekçesinde; şikayetçinin dava konusu taşınmaz için süresi içinde satış talep ederek avans yatırdığını öne sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı şikayetçinin bir yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra satış avansı yatırdığı ve haczinin düşmüş olduğu gerekçeleriyle şikayetçinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 nci maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 83 ncü maddesi, 91. Maddesi, 142 nci maddesinin üçüncü fıkrası Türk Medeni Kanununun 1010. maddesi. 3. Değerlendirme 1-Şikayetçi alacaklı bedeli paylaşıma konu taşınmazların tapu kaydına haciz konulması için İcra Müdürlüğünden talepte bulunmuş, İcra Müdürlüğü tarafından 11.07.2016 tarihinde müzekkere yazılmış, Tapu Müdürlüğü'nce 20.07.2016 tarihinde haciz, tapu kaydına işlenmiştir. Bunun üzerine şikayetçi alacaklı tarafından 29.06.2017 tarihli taleple taşınmazın satışı istenmiş ve 18.07.2017 tarihli avans makbuzuyla satış avansı yatırılmıştır. 2-Hacizde gözetilecek tarih haczin tapu kaydına işlendiği tarihtir. Bu husus İcra ve İflas Kanununun taşınmaz haczini düzenleyen 91. maddesi ve Türk Medeni Kanununun tapu sicilinde tasarruf yetkisinin hangi koşullarda sicile işleneceğini düzenleyen 1010. maddesinin gereğidir. Yargıtayın yerleşmiş emsalleri de bu yöndedir. Bu durumda, mahkemece, şikayetçi alacaklının satış isteme süresinde avansını yatırarak satış isteminde bulunmuş olduğu ve haczinin ayakta olduğu hususu değerlendirilerek ve şikayet olunanların haciz tarihleri ve hacizlerinin sıhhatleri de araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken aksi düşünceyle karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.